Судья Шилова Н.А. дело 

<

данные изъяты> – 1519/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «8» августа 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белогородской Н.Г., действующей на основании доверенности в защиту интересов юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДА», на решение Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДА», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением 

<

данные изъяты> начальника Раменского МРО УГАДН по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» (далее ООО «ВЛАДА»), ИНН 

<

***>; КПП 504001001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 140180, 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, защитник Белогородская Н.Г., действующая на основании доверенности в защиту интересов ООО «ВЛАДА», его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Поливанова М.И., суд приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ, определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты> ФИО1 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДА» в нарушении п.6 ст. 5 Федерального Закона от 

<

данные изъяты> №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью, жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» не предоставило пассажирам информации о страховщике и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров по маршруту 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> – Кратовские проходные» на территории г.о.

<

данные изъяты> в автобусе «Ситроен» регистрационный знак 

<

***>. 

По данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении ООО «ВЛАДА» возбуждено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «ВЛАДА» указанного правонарушения согласился городской суд, при проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Таким образом, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

В нарушение установленных ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ процессуальных требований, судья Жуковского городского суда после рассмотрения жалобы ООО «ВЛАДА» вынесенное им решение огласил не полностью, а только его резолютивную часть (л.д. 59), изготовив мотивированное решение по делу позднее – 

<

данные изъяты> (л.д. 60-62).

В соответствии с п. 4 ч.1 ч. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица носят существенный характер, в связи с чем, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДА" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая