Дело №2а-660/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 07 июня 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката Родина А.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к ОСП по Старорусскому, Парфинскому, Поддорскому и Холмскому районам УФССП России по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя. В обоснование административного иска указал, что актом о наложении ареста (описи транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя его легкового автомобиля ФИО4, а местом хранения имущества - 

<

адрес>. О вынесении обжалуемого им постановления он узнал только по почте ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок. Полагает, что поскольку его имущество было передано не взыскателю ПАО «Росбанк», а частному лицу - ФИО4, судебным приставом-исполнителем нарушены положения закона «Об исполнительном производстве». Считает, что назначение ответственным хранителем частного лица создает реальную угрозу для сохранности его арестованного имущества. 

Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, поэтому просит административное исковое заявление удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, а в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен хранитель арестованного имущества - представитель ПАО «Росбанк» ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель административного истца - адвокат Родин А.С. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить полностью, полагая требования законными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, полагая их необоснованными, и просили в их удовлетворении отказать полностью.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный ответчик отдел судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в лице своего представителя ФИО4, который одновременно и являющийся хранителем арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в судебном заседании полагал административные исковые требования ФИО1 необоснованными и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что он как представитель ПАО «Росбанк», и имеющий надлежащим образом оформленные и закрепленные соответствующей доверенностью полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области назначен хранителем арестованного имущества - легкового автомобиля 

<

данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который в настоящее время находится на охраняемой стоянке в городе Великий Новгород, без права пользования указанным автомобилем. Указал, что назначение его хранителем имущества было вызвано тем, что ФИО1 не исполняется решение суда, и задолженность не выплачивается, при этом ежедневная эксплуатация ФИО1 залогового автомобиля может привести к утрате предмета залога.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, суд находит причины пропуска срока уважительными, и полагает необходимым восстановить административному истцу ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 86 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (часть 2 статьи 86 Федерального закона).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3 статьи 86). 

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (часть 4 статьи 86). 

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Росбанк» по исполнительному листу, выданному 

<

данные изъяты> судом по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи автотранспортного средства) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которое передано на ответственное хранение ФИО5, с указанием места хранения автомобиля: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому автотранспортное средство 

<

данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № по месту его хранения (

<

адрес>) не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ПАО «Росбанк» - ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запрете использования автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику (собственнику транспортного средства) ФИО1 вручены требования о предоставлении транспортного средства для изъятия. Но последний, согласно его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, отказался предоставлять транспортное средство, выразив несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен представитель взыскателя ПАО «Росбанк» - ФИО4. Место хранения установлено по адресу: 

<

адрес> Режим хранения имущества - без права пользования.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан представителю ПАО «Росбанк» ФИО4.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным хранителем ФИО4 нарушены его права, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч.5 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Такая замена должна производиться судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с поступлением заявления от представителя взыскателя ПАО «Росбанк» ФИО4 и в целях обеспечения сохранности арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт об изъятии арестованного имущества, вынесено постановление о назначении хранителем представителя ПАО «Росбанк» ФИО4, и арестованный автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по акту о передаче на хранение арестованного имущества, без права пользования.

Довод административного истца и его представителя о том, что арестованное имущество передано частному лицу своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку ФИО4 является представителем взыскателя ПАО «Росбанк», и действует от имени и в интересах взыскателя (ПАО «Росбанк»). Полномочия представителя подтверждены соответствующей доверенностью.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконных действий по отношению к ФИО1, тем более что режим хранения арестованного имущества его собственником не обеспечен (имущество, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало по месту его хранения: 

<

адрес>) и согласно письменных объяснений ФИО1 отказался представлять арестованный автомобиль по требованию судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении хранителем автомобиля 

<

данные изъяты> ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № представителя ПАО «Росбанк» ФИО4 - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 июня 2018 года. 

Судья Д.В. Третьяков