Дело № 2-5635/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №.3.1.1-1737М10 от дата в размере 3 038 427,51 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 392 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что дата Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк», Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисКомплект» заключили кредитный договор №.3.1.1-1737М10. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщиком был получен кредит в сумме 1 630 000 (Один миллион шестьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. на срок по дата включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом до сроков возврата кредита: с дата по дата 15.00% годовых; с дата по дата 25.00% годовых; с дата по дата 28.00% годовых; с дата по дата 29.00% годовых; с дата по дата 29.00% годовых. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1630000.00 Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от 01.08.2013г. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО1 (далее по тексту - Поручитель) заключил с Банком договор поручительства №.3.1.1-1738M10 от 01/08/2013 года (далее по тексту - договор поручительства). Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с чем, ПАО «СКБ-банк» обратился в Волжский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Стройсервискомплект», ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №.3.1.1-1737М10 от дата. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от дата по делу №^ 6830/2015 в пользу ПАО «СКБ-банк» с ООО «Стройсервискомплект», ФИО1 солидарно взыскано 292 808,59 руб., госпошлина в размере по 3 064 руб. с каждого. Решение Волжского городского суда 

<

адрес> от дата по делу № вступило в законную силу дата. Решение Волжского городского суда 

<

адрес> от дата частично исполнено. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения обязательств Банк направил в адрес ответчика уведомление об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора с дата, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Требование Банка по настоящее время не исполнено. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> дата в рамках дела № А12-30197/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисКомплект» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем в газете «Коммерсантъ» № от дата., стр.81 было опубликовано соответствующие объявление о несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим ООО «СтройСервисКомплект» утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу №А12-30197/2017 требования ПАО «СКБ-банк» включены в реестр требований кредиторов в общей сумме 2 645 453 руб. 18 коп., в том числе по кредитному договору №.3.1.1-1737М10 от дата в размере 2 224 497,13 руб. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору №.3.1.1-1737М10 от дата составляет 3 218 601,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу -1 245 491,40 руб. просроченная задолженность по процентам -1 005 390,11 руб. пени за просроченные проценты - 500 909,51 руб. пени за просроченный кредит - 466 810,82 руб.,при этом сумма задолженности, подлежащая до взысканию с учетом Решения Волжского городского суда 

<

адрес> от дата по делу №. вступившего в законную силу дата. составляет 3 038 427.51 руб. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и также указала, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по адресу указанному в иске и подтвержденному сведениями КАБ по 

<

адрес>: 

<

адрес>, Полет-7, 

<

адрес>, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: дата Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисКомплект» заключили кредитный договор №.3.1.1-1737М10. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщиком был получен кредит в сумме 1 630 000 (Один миллион шестьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. на срок по дата включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом до сроков возврата кредита: с дата по дата 15.00% годовых; с дата по дата 25.00% годовых; с дата по дата 28.00% годовых; с дата по дата 29.00% годовых; с дата по дата 29.00% годовых. 

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1630000.00 Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от 01.08.2013г. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО1 заключил с Банком договор поручительства №.3.1.1-1738M10 от 01/08/2013. 

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

В связи с чем, ПАО «СКБ-банк» обратился в Волжский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Стройсервискомплект», ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №.3.1.1-1737М10 от дата. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от дата по делу №^ 6830/2015 в пользу ПАО «СКБ-банк» с ООО «Стройсервискомплект», ФИО1 солидарно взыскано 292 808,59 руб., госпошлина в размере по 3 064 руб. с каждого. 

Решение Волжского городского суда 

<

адрес> от дата по делу № вступило в законную силу дата. Решение Волжского городского суда 

<

адрес> от дата частично исполнено. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения обязательств Банк направил в адрес ответчика уведомление об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора с дата, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Требование Банка по настоящее время не исполнено. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> дата в рамках дела № А12-30197/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисКомплект» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем в газете «Коммерсантъ» № от дата., стр.81 было опубликовано соответствующие объявление о несостоятельности (банкротстве). 

Конкурсным управляющим ООО «СтройСервисКомплект» утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу №А12-30197/2017 требования ПАО «СКБ-банк» включены в реестр требований кредиторов в общей сумме 2 645 453 руб. 18 коп., в том числе по кредитному договору №.3.1.1-1737М10 от дата в размере 2 224 497,13 руб. 

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору №.3.1.1-1737М10 от дата составляет 3 218 601,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу -1 245 491,40 руб. просроченная задолженность по процентам -1 005 390,11 руб. пени за просроченные проценты - 500 909,51 руб. пени за просроченный кредит - 466 810,82 руб., при этом сумма задолженности, подлежащая до взысканию с учетом Решения Волжского городского суда 

<

адрес> от дата по делу №. вступившего в законную силу дата. составляет 3 038 427.51 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение образовавшейся задолженности, чем нарушил Условия договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита. 

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам. 

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика – просроченная задолженность по основному долгу - 1 245 491,40 рублей, просроченная задолженность по процентам - 1 005 390,11 рублей. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк». 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просроченные проценты – 500 909 рубля 51 копейка, пени (неустойки) за просроченный кредит – 466 810 рублей 82 копейки. 

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер пени (неустойки), по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований. 

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени (неустойки) за просроченные проценты до 200 000 рублей, пени (неустойки) за просроченный кредит до 200 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером. 

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 23 392 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 392 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору №.3.1.1-1737М10 от дата в размере 2 650 881,51 рубль, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 245 491,40 рубль, просроченная задолженность по процентам - 1 005 390,11 рублей, пени за просроченные проценты – 200 000 рублей, пени за просроченный кредит – 200 000 рублей. В остальной части заявленных требований в отношении пени (неустойки) отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате госпошлины в сумме 23 392 рубля. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских