№ 12-194/2019

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 15 ноября 2019 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав привлекаемое лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1). Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, нарушил возложенные судом ограничения - обязательства о явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы ФИО2 о том, что он привлечен к административной ответственности по истечении установленного срока по факту совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменено нарушение ограничения в виде неявки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие, явившееся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде не истек.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Мухаметкильдин Ф.М.