№ 1-300/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника Антипина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, работающего неофициально монтажником, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ... г.р., военнообязанного, судимого:

Дата Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.161, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден Дата по отбытии срока;

Дата мировым судьей судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания. Решением Соликамского городского суда Пермского края от Дата ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением на него ограничений в виде запрета выезда за пределы территориального образования избранного места жительства; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Дата ФИО1 был поставлен на учет, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С Дата по Дата ФИО1 перестал являться в отдел полиции №1 для ежемесячной регистрации, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Однако Дата, имея умысел на уклонение от административного надзора, ФИО1 приобрел билет до г.Екатеринбург, после чего железнодорожным транспортом уехал из г.Пермь, т.е. без уведомления инспектора по административному надзору и участкового уполномоченного полиции, нарушая возложенные на него административным надзором ограничения, самовольно оставив избранное им место жительства, расположенное по Адрес, в связи с чем, ФИО1 был выставлен в сигнальный розыск как лицо, уклоняющееся от исполнения решения суда. Дата ФИО1 был задержан, с него принято объяснение, в котором он указал, что проживал по Адрес. Таким образом ФИО1 уклонялся от административного надзора в период времени с Дата по Дата, осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего над ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территориального образования избранного места жительства, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Проживает с родителями, отчим является инвалидом 2 группы, имеет заболевания сердца, ФИО1 работал неофициально в г.Екатеринбург на заводе модульных зданий монтажником, имеет малолетнего сына ... г.р., также у него имеются хронические заболевания: ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в период административного надзора привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно; состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 73,64 УК РФ, для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53? УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Определяя размер наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ч.1 ст.61, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от Дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата по Дата включительно по приговору мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от Дата. Время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья И.В.Кобелева