Дело № 2-640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 05 июня 2018 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении указанного кредитного договора. Требования мотивированы тем, что истец в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору, задолженность перед ответчиком составляет 

<

данные изъяты> руб., истец лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности; ответчик, зная о неспособности истца оплачивать задолженность, не обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании задолженности по договору; ответчик на заявление истца о расторжении кредитного договора не отреагировал, кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки, бездействие ответчика представляет злоупотреблением правом.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, истцом кредитные обязательства должным образом не исполнялись, была допущена просрочка, ДД.ММ.ГГГГ банком реструктуризирована задолженность клиента путем выдачи нового кредита и закрытия первоначального сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, поступления денежных средств в счет погашения кредита не происходило, истец заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права; изменение финансового положения истца не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора; заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; в нарушение ст.56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не представил письменных доказательств, а также не доказал наличие в совокупности четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ (л.д.34-36).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге – предоставлению кредита, была предоставлена банком истцу при заключении кредитного договора, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком погашения по ДПК (л.д.23-27). 

Судом установлено, что условия кредитного договора согласованы сторонами и подписаны, с Общими условиями договора и Графиком платежей истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.24). 

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях сторонами не оспаривался.

Доказательств нарушения прав истца, как потребителя, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, в материалах дела отсутствуют. 

Предусмотренных вышеуказанными нормами закона обстоятельств, являющихся основанием к расторжению оспариваемого договора, судом не установлено.

Доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, отсутствии возможности производить ежемесячные платежи по договору, трудное материальное положение, не позволяющее истцу надлежащим образом исполнять обязательства по договору, не являются обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора, поскольку при заключении кредитного договора каждый заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия договора, принимает на себя определенные обязательства и риски, связанные с ухудшением материального положения.

Ссылка истца на злоупотребление правом в связи с бездействием ответчика, выразившимся в не обращении в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, не является правовым основанием для расторжения кредитного договора.

Исходя из части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение банка в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является правом кредитора, а не его обязанностью.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами права, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, право истца ответчиком нарушено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу