К делу № 2–436/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 04 июня 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ПанешХ.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО3, согласно доверенности, представителя ответчика ООО СО «ВЕРНА» ФИО7, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП произошедшем 20.12.2018г., в 15 час. 45 мин., по адресу: РА, 

<

адрес>, автомобиль истца HYUNDAI Н-1 г\н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 20.12.2018г., был признан ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ-2106 г\н №, при начале движения не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI Н-1 г\н №.

Гражданско-правовая ответственность водителя ВАЗ-2106 г\н № застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в САО «ВСК».

Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля HYUNDAI Н-1 г\н № застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ООО СО «ВЕРНА».

09.01.2019г., в установленном порядке истец обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставил все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (последняя редакция) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

22.01.2019г., (исх. №) страховщик в липе ООО СО «ВЕРНА» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что в целях возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков ООО СО «ВЕРНА» был направлен запрос в САО «ВСК» для подтверждения соблюдения вышеперечисленных требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждение факта, что его гражданская ответственность застрахована.

САО «ВСК» не подтвердили факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

С данным обстоятельством ФИО2 не согласен, поскольку гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля HYUNDAI Н-1 г\н № застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ООО СО «ВЕРНА», в связи с чем у общества возникает обязанность по выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, в случае наступления страхового случая.

Поскольку страховщик в лице ООО СО «ВЕРНА» не предпринял попыток для самостоятельного определения точного размера ущерба причиненного автомобилю HYUNDAI Н-1 г\н №, ФИО2 был вынужден обратится к услугам независимого оценщика ИП ФИО5

На основании Отчета № от 07.03.2019г., независимой технической экспертизы транспортного средства HYUNDAI Н-1 г\н № стоимость восстановительного автомобиля с учетом износа деталей составила - 74 800 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила - 32 300 руб., без учета износа деталей - 83 036,21 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости (УТС) составляет - 107 100 руб.

74 800 руб. (ущерб) + 32 300 руб. (УТС) = 107 100 руб.

01.04.2019г., на адрес ответчика ООО СО «ВЕРНА» была направлена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 107 100 руб. в результате повреждения автомобиля HYUNDAI Н-1 г\н № в ДТП произошедшем от 20.12.2018г., на основании Отчета № от 07.03.2019г. на ранее предоставленные банковские реквизиты.

Однако, претензионные требования, были оставлены без ответа.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю с учетом утраты товарной стоимости в размере 107 100 руб., а также судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчику ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца: материальный ущерб причиненный его автомобилю в размере 107 100 руб., а также судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на проведение досудебной независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не сообщил о причине своей неявки суду, возражений, ходатайств, заявлений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО СО «ВЕРНА» ФИО4 в судебном заседании возражений против исковых требований ФИО6 к ответчику ФИО1 не имел, поскольку ответчик договор страхования со страховой компанией САО «ВСК» не заключал, то есть его гражданская ответственность не застрахована. При принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В пояснениях указал, что САО «ВСК» с ответчиком ФИО1 договор страхования не заключал, указанный в материалах дела договор заключен с другим физическим лицом, в подтверждение чего приложил копию указанного договора страхования.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов, по адресу: РА, 

<

адрес>, автомобиль истца HYUNDAI Н-1 г\н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 20.12.2018г., был признан ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ-2106 г\н №, при начале движения не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI Н-1 г\н №. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI Н-1 г\н С567ТТ123, причинены механические повреждения. следующих элементов: заднее правое крыло, заднее правое колесо, задний бампер, о чем указано в постановлении ГИБДД о ДТП от 20.12.2018 года.

В судебном заседании установлено, что страховой полис серии ХХХ № 0029586101 от 07.03.2018 года, который был предъявлен виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО10, принадлежал другому страхователю, то есть автомобиль виновника на момент дорожно-транспортного происшествия, не был застрахован. В связи с указанными обстоятельствами страховая компания ООО СО «ВЕРНА» отказала истцу в прямом возмещении убытков причиненных автомобилю истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По результатам отчета независимой технической экспертизы № 007 от 07.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей HYUNDAI Н-1 г\н С567ТТ123 составляет 74 800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 32 300 руб., без учета износа деталей составила 83 036,21 руб.

Доказательств, причинения ущерба истцу в меньшем размере ответчиком суду не представлено, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 107 100 рублей.

В силу частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией № 000006 от 07.03.2019 года подтверждается, что истец оплатил ИП ФИО11 за проведение независимой экспертизы транспортного средства сумму в размере 8 000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Из записей нотариальной доверенности следует, что истец оплатил за оформление нотариальной доверенности сумму в размере 2 000 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Квитанцией № 000399 от 03.04.2019 года подтверждается, что истец оплатил своему представителю ФИО3 за представление его интересов в суде и оказание юридической помощи по данному гражданскому делу сумму в размере 15 000 руб. Однако, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности проделанной работы, суд полагает необходимым снизить размер суммы представительских расходов с 15 000 руб. до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Дондуковская Гиагинского района Краснодарского края, сумму причиненного материального ущерба в размере 107 100 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш