РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретарях - Кузьминой В.В., Огородник А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 326/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-006357-38), по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о признании недействительным в части Соглашения о порядке выплаты страхового возмещения, о признании недействительными в части Правила комплексного страхования, о взыскании суммы страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском, истец указала, что ** ею был приобретен автомобиль ОМОДА С5, регистрационный знак 

<

***>,2023 года выпуска.

** она заключила с ответчиком договор страхования автомобиля ОМОДА С5, регистрационный знак 

<

***>, по рискам: Хищение/Угон и Ущерб на условиях полная гибель, страховой полис № от **. Стоимость застрахованного транспортного средства, согласно полису, составила 2 459 900,00 рублей.

** наступил страховой случай по риску «Ущерб», в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель застрахованного транспортного средства.

** между ней и АО «Совкомбанк Страхование» было заключено соглашение о порядке выплаты суммы страхового возмещения. Согласно пункту 1.3. данного соглашения размер амортизационного износа транспортного средства, рассчитанной согласно пункту 5.8. Правил комплексного страхования транспортного средства составил 314 867,00 рублей. Согласно пункту 1.4 страховщик осуществляет выплату страхового возмещения, за минусом размера амортизационного износа. Сумма страхового возмещения ей выплачена в размере 2 145 033,00 рублей, за минусом амортизационного износа.

Считает незаконным применением амортизационного износа и выплаты суммы страхового возмещения в размере 2 145 033,00 рублей. 

** ею была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Не получив ответ на досудебную претензию, она обратилась с обращением к финансовом уполномоченному. 

** службой финансового уполномоченного отказано в удовлетворении её требований.

С учетом представленного уточненного иска (л.д.131-134) просит:

- признать недействительными пункты 1.3, 1.**36/2023 от ** о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, заключенного между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование», пункты 5.8., 5.8.1, 5.8.4, 5.8.4.1, 5.8.5, 5.8.6 Правил комплексного страхования;

-взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 314 867,00 рублей;

-взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей;

-взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов им негосударственных пенсионных фондов (л.д.111).

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО3 (л.д.127).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддерживала в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На рассмотрение дела представлено письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела (л.д.35-38). 

В судебное заседание третьи лица, представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что по договору купли- продажи № ОМ-** от **, заключенному ФИО1 с ООО «Акцент-М», ФИО1 прибрела транспортное средство №, № за 2649900,00 рублей (л.д. 7-11).

Согласно карточке учета транспортного средства № ФИО1 являлась владельцем транспортного средства до ** (л.д.33).

** ФИО1 заключила договор страхования с АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис № 331-38-574680-23, которым застраховала транспортное средство №, по рискам: «Хищение/Угон» и «Ущерб» на условиях полная гибель, где выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк», по остальным рискам собственник транспортного средства. Срок действия страхового полиса № с ** по ** (л.д.12).

Согласно полису страховая стоимость застрахованного транспортного средства составляет 2459 900,00 рублей.

** на автодороге «А» в районе 1 вахты АЭХК ... произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель транспортного средства Хонда Одиссей, регистрационный знак № ФИО2, не застрахованный по договору ОСАГО, не выдержал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с транспортным средством ОМОДА С5, регистрационный знак 

<

***>,которое получило механические повреждения.

Между ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» ** заключено соглашение (л.д.13), из которого следует, что в результате наступления ** страхового случая по риску «Ущерб» на условиях полная гибель, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 2145 033,00 рублей (страховая сумма за минусом размера амортизационного износа) (пункт 1.4 Соглашения). 

** ФИО1 в адрес АО «Совкомбанк Страхование» направлена претензия, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 314 867,00 рублей (л.д.14-15). Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

По обращению ФИО1 от ** финансовым уполномоченным ** вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 (л.д.19-25). 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 1.3 заключенного ** между ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» соглашения, размер амортизационного износа транспортного средства, рассчитанного согласно пункту 5.8. Правил страхования, составляет 314867,00 рублей.

Размер амортизационного износа определен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от ** АО «Совкомбанк Страхование» (далее -Правила страхования) ( л.д. 53-73). 

Согласно пункту 5.8. Правил страхования в период действия договора страхования страховые суммы, установленные оп рискам «Ущерб», и «Хищение/Угон» на дату начала действия страхования, уменьшаются в соответствии со следующими правилами:

5.8.1. в течение 1-го года эксплуатации ЗТС: за 1-й и 2-й месяцы действия страхования - по 3% в месяц, за последующие месяцы – по 1,7 % в месяц:

5.8.2. в течение 2-го года эксплуатации ЗТС – по 1,4 % в месяц;

5.8.3.- в течение последующих лет эксплуатации ЗТС – по 1.2. % в месяц;

Согласно пункту 5.8.4. Правил страхования указанный в регистрационных документах транспортного средства календарный год его изготовления соответствует первому году эксплуатации, следующий за ним второму и так далее. В целях определения величины уменьшения страховой суммы порядковый номер года эксплуатации определятся:

Согласно пункту 5.8.4.1. Правил страхования для договоров, срок страхования в которых не превышает 12 месяцев - на дату начала страхования и остается неизменным в течение всего периода действия страхования;

Согласно пункту 5.8.4.2. Правил страхования для договоров, срок страхования в которых превышает 12 месяцев – на дату начала каждого периода кратного 12-ти месяцам, начиная с даты начала страхования, и остается неизменным в течение соответствующего 12-ти месячного периода.

Согласно пункту 5.8.5. Правила страхования страховая сумма для соответствующего риска определяется на дату страхового случая. При определении периодов неполный месяц страхования засчитывается как полный.

Согласно пункту 5.8.6. Правил страхования при заключении договора страхования страхователь вправе выбрать вариант с неизменяемой страховой суммой, о чем прямо указывается в страховом полисе. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ** № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Принимая во внимание, что нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, суд полагает, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону, в связи с чем, наличие такого положения в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств не соответствует закону.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы.

Поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными п.п.1.3,п.1.4. Соглашения 496636/2023 от ** о порядке выплате страхового возмещения по договору страхования, заключенного между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование», п.п.5.8., 5.8.1, 5.8.4.1., 5.8.5., 5.8.6 Правил комплексного страхования транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Согласно преамубле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающие ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде уплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, находит требование истца в данной части законным и обоснованным, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000,00 рублей. 

Наличие факта нарушения прав потребителя дают ему основания требовать компенсации морального вреда.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей надлежит отказать.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 324867,00 рублей (314867,00 рублей +10 000,00 рублей), следовательно, сумма штрафа составляет 162 433,50 рублей (324867,00 рублей:50%).

Основания для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** № 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 19 432,51 рублей по требованию имущественного характера (477300,50 рублей), и 3000,00 рублей по требованию неимущественного характера (ст. 333.19 НК РФ).

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

...>) к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» ( ИНН

<

***>) о признании недействительным в части Соглашения о порядке выплаты страхового возмещения, о признании недействительными в части Правила комплексного страхования, о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании штрафа, удовлетворить.

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п.1.3,п.1.4. Соглашения 496636/2023 от ** о порядке выплате страхового возмещения по договору страхования, заключенного между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование», п.п.5.8., 5.8.1, 5.8.4.1., 5.8.5., 5.8.6 Правил комплексного страхования транспортного средства.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 314 867,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 162433,50 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 432,51 рублей по требованию имущественного характера, и 3000,00 рублей по требованию неимущественного характера

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено **