УИД 30RS0002-01-2022-008462-46

№ 2-768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М., 

с участием ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к С., Б. об истребовании из чужого незаконного владения, 

установил:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО "АГРОФИРМА РАДУГА" были заключены договоры лизинга № Р13-18416-ДЛ, № Р13-18417-ДЛ, № Р13-19841-ДЛ, № Р13-20119-ДЛ, № Р13-20120-ДЛ. Во исполнение договора истцом посредством заключения договоров купли-продажи № Р13-18416-ДКП, № Р13-18417-ДКП, № Р13-19841-ДКП, № Р13-20119-ДКП, № Р13-20120-ДКП были приобретены транспортные средства ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>, ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>, ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>, ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>, Lada Priopa 2013 VIN 

<

***>. Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договорам купли-продажи, платежными поручениями и паспортами транспортных средств. Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга истец передал третьему лицу паспорта транспортных средств для последующей регистрации в уполномоченных органах. Договора лизинга были расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору. В указанном уведомлении истец просил лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы. 25.12.2017 ООО "АГРОФИРМА РАДУГА" прекратило свою деятельность. Исходя из договора лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора лизингополучателя по договору лизинга, а именно у ответчика. Однако, истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанные предметы лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу ответчика или иных лиц у истца не было. В подтверждение права собственности на транспортное средство истец предоставляет договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение об оплате предмета лизинга, сведения о праве собственности из паспорта транспортного средства. В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б. который приобрел истребуемый в настоящем деле предмет лизинга - автомобиль Лада Приора, 2013 года выпуска, VIN: XТА217030D0444662. Потому просит суд обязать ответчиков возвратить указанное имущество из чужого незаконного владения.

Представитель АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С. С.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, от отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не направил. 

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приобрел истребуемое транспортное средство Лада Приора, 2013 года выпуска, VIN: XТА217030D0444662 приобрел на законных основаниях и является добросовестным приобретателем. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «АГРОФИРМА РАДУГА» были заключены договоры лизинга и переданы во временное владение и пользование транспортные средства: 

- № Р13-18416-ДЛ от 31.07.2013, - ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>;

- № Р13-18417-ДЛ от 31.07.2013 - ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>;

- № Р13-19841-ДЛ от 16.08.2013 - ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>;

- № Р13-20119-ДЛ от 20.08.2013 - ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>;

- № Р13-20120-ДЛ от 20.08.2013 - Lada Priopa 2013 VIN 

<

***>.

Во исполнение п. 1.1 Договоров лизинга, лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующими Актами приема-передачи к договорам лизинга.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность лизингополучателя прекращена. 

Исходя из договора лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего Генерального директора лизингополучателя по договору лизинга, а именно у ответчика.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность лизингополучателя прекращена. 

Исходя из договора лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего Генерального директора лизингополучателя по договору лизинга, а именно у ответчика.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности АО «ВЭБ-лизинг» на истребуемое имущество подтверждается договорами купли-продажи транспортных средств: 

- № Р13-18416-ДКП от 31.07.2013 - ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>;

- № Р13-18417-ДКП от 31.07.2013 - ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>;

- № Р13-19841-ДКП от 16.08.2013 - ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>;

- № Р13-20119-ДКП от 20.08.2013 ГАЗ 330232 2013, VIN 

<

***>;

- № Р13-20120-ДКП от 20.08.2013 - Lada Priopa 2013 VIN 

<

***>.

Однако, собственником транспортного средства Lada Priopa 2013 VIN 

<

***> является Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договорами купли- продажи от 30.03.2023 и 09.12.2022 и паспортом т/с №39 УК 889506. 

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно договорам купли-продажи от 30.03.2023 и 09.12.2022 Б. приобрел транспортное средство возмездно и соблюдении признаков действительной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВЭБ-лизинг» частично и истребовании из незаконного владения С. транспортных средств, а в удовлетворении искового требования об истребовании из незаконного владения Б. отказать.

При подаче заявления истцом оплачено госпошлина в размере 30 000 руб., несение данных расходов подтверждено платежным поручением от 26.09.2022 за № 4026, в связи с чем указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к С., Б. - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения С. и передать транспортные средства:

ГАЗ 330232, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>; 

ГАЗ 330232 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>; 

ГАЗ 330232, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>. 

Взыскать с С. в пользу АО «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета регистрационных действий на транспортное средство марки Лада Приора, 2013 года выпуска, VIN: XТА217030D0444662 и передаче транспортного средства на ответственное хранение в АО ВТБ Лизинг, принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

Председательствующий: А.А. Казаватов