Судья: Белякова Е.Е. Дело № 44га-30/19

Суд апелляционной инстанции: 

ФИО1, Варламова Е.А., ФИО2

Докладчик судья Варламова Е.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 46

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московская область 6 февраля 2019 г. 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Харламова А.С.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Кристиан С.Э., 

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу Военного комиссариата Московской области городов Ногинск, Электросталь, Черноголовка, Ногинского района Московской области, призывной комиссии по городскому округу Электросталь Московской области о признании незаконными действий по выдаче справки как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 января 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий военного комиссара по выдаче ему справки как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что с 2009 года является сотрудником органов внутренних дел, от службы в армии он не уклонялся, состоял на воинском учете по месту регистрации, ежегодно проходил медицинское освидетельствование в военкомате, однако мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись. В 2017 году он обратился в военный комиссариат за получением военного билета, взамен которого ему выдана справка и выписка из протокола заседания призывной комиссии от 1 октября 2014 г. о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что нарушает его право на прохождение государственной службы.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 января 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июня 2018 г., в удовлетворении административного иска отказано. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда и апелляционное определение судебной коллегии.

По запросу судьи от 12 ноября 2018 г. дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Шиян Л.Н. от 23 января 2019 г. вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с требованиями ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании протокола призывной комиссии от 26 февраля 2004 года поставлен на воинский учет. 

Решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка на период обучения в учебном заведении до 1 июля 2011 г.

9 апреля 2014 г. ФИО3 исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии по городскому округу Электросталь Московской области от 1 октября 2014 г. ФИО3 зачислен в запас по достижении предельного возраста как лицо, не прошедшее военную службу, не имея на то законных оснований, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии.

На основании заявления ФИО3 от 2 октября 2017 г. ему выдана справка взамен военного билета как лицу, не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований.

В материалы дела представлена справка УМВД России по г.о. Электросталь, выданная ст. сержанту полиции ФИО3 о том, что он действительно служит в органах внутренних дел в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.о. Электросталь с 7 февраля 2013 года, в органах внутренних дел – с 29 апреля 2009 года (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что после окончания отсрочки и до достижения возраста 27 лет ФИО3 в отдел военного комиссариата не явился и намерения на прохождение военной службы не выразил, при том, что был уведомлен о вызове в военный комиссариат повестками от 21 ноября 2011 г., 29 ноября 2012 г., 15 мая 2013 г., 10 октября 2013 г. Доказательств того, что административный истец относится к какой-либо категории граждан, которые в силу закона признаются не прошедшими военную службу по призыву на законных основаниях, суду не представлено. Следовательно, действия по выдаче справки взамен военного билета соответствуют закону.

Также суд указал, что решение призывной комиссии от 1 октября 2014 г. административным истцом не оспорено.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, ссылка суда на то, что ФИО3 был уведомлен о вызове в военный комиссариат повестками от 21 ноября 2011 г., 29 ноября 2012 г., 15 мая 2013 г., 10 октября 2013 г. правового значения не имеет, поскольку из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 г.

Сведения о том, что после 1 января 2014 г. до 9 апреля 2014 г. (достижение возраста 27 лет) ФИО3 направлялся вызов в военкомат, в деле отсутствуют.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва. 

В силу приведенных положений нормативных правовых актов именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств совершения ФИО3 после 1 января 2014 г. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 г. до достижения им возраста 27 лет, суды первой и апелляционной инстанции признали действия по выдаче справки взамен военного билета соответствующими закону.

Нельзя также согласиться с выводом суда об отказе в иске по тому мотиву, что решение призывной комиссии от 1 октября 2014 г., на основании которого выдана справка взамен военного билета, административным истцом не оспорено.

В соответствии со статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО3 заявил требование о признании незаконными действий военного комиссара по выдаче справки как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, просил обязать выдать ему военный билет. Указанный в его административном иске предмет спора предполагал судебную проверку оснований для выдачи ФИО3 оспариваемой справки вместо военного билета и соответствующую правовую оценку действиям административного ответчика. 

При этом ссылку суда первой инстанции об истечении срока оспаривания решения призывной комиссии нельзя признать правильной.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ссылался на то, что о зачислении его в запас по достижении предельного возраста как лица, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, ему стало известно при выдаче справки взамен военного билета от 18 октября 2017 г., данные о вручении ФИО3 решения призывной комиссии от 1 октября 2014 г. ранее выдачи справки в материалах дела отсутствуют, административное исковое заявление направлено в суд почтой 13 декабря 2017 г. (л.д. 15). 

Не соответствует положениям действующего законодательства и вывод суда о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Так, приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 495 утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, предусматривающая Порядок ведения и хранения справки взамен военного билета, согласно пункту 1 которого такая справка оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, поскольку военный билет в таком случае не выдается.

Между тем, как установлено пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

С учетом изложенного президиум находит, что допущенные судом и оставленные без внимания судебной коллегией нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июня 2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июня 2018 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий А.С. Харламов