Дело № 1-221/2019 

25RS0006-01-2019-001023-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев

22 июля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Глушко Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение №306 от 10.12.2002г. и ордер № от 22.07.2019г., потерпевшего К., при секретаре Озмителенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 03.07.2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 мая 2019 года около 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что К. и Р. спят, и поэтому его действия для них неочевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа тайно похитил с пола рюкзак марки «SWISSGEAR CLASSIC» стоимостью 2000 рублей, который находился между кроватью и трюмо в комнате указанной квартиры, в котором находилось имущество, принадлежавшее К.: ноутбук марки «Acer Aspire V5 - 571G» с зарядным устройством стоимостью 8559 рублей, компьютерная мышь марки «Smartbuy» стоимостью 299 рублей, держатель (зажим) для денег стоимостью 1500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Р. материальной ценности не представляющая. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12358 ( двенадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, пояснив, что никаких претензий он к ФИО1 в настоящее время не имеет, ущерб возмещен полностью, подсудимый извинился перед ним, а он последнего простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину признает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку перед потерпевшим он извинился и причиненный ущерб возместил.

Защитник подсудимого адвокат Иващенко В.М. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный совершил преступление средней степени тяжести, является не судимым на момент совершения преступления, извинился перед потерпевшим, потерпевший к нему претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Глушко Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения дела в отношении ФИО1

Изучив ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника подсудимого, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести. 

ФИО1 не судим, вину признает, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, принес извинения потерпевшему, материальный ущерб возместил. Потерпевший к ФИО1 претензий ни материального, ни морального характера не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Судебные издержки по данному уголовному делу по оплате труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению в силу данного постановления. 

Вещественные доказательства по делу – рюкзак, ноутбук марки «Acer Aspire V5 - 571G» с зарядным устройством, компьютерная мышь марки «Smartbuy», паспорт гражданина РФ на имя К., хранящиеся у потерпевшего К., оставить по принадлежности потерпевшему К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Чубченко И.В.