к делу №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца АО «МАЙКОПБАНК» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ООО «Аптека» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» о признании недействительным договора залога,

Установил:

АО «МАЙКОПБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ООО «Аптека» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В пояснение иска указало, что 19.10.2012 г. между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3000000 рублей, под 18 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были своевременно перечислены на счет Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщиком на протяжении длительного времени не производятся платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для досрочного взыскания сложившейся по Кредитному договору задолженности в размере 1175828,20 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось поручительством ФИО3, и залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Аптека». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3000000 рублей, под 22 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были своевременно перечислены на счет Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщиком на протяжении длительного времени не производятся платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для досрочного взыскания сложившейся по Кредитному договору задолженности в размере 2258605,75 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось поручительством ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1200000 рублей, под 20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были своевременно перечислены на счет Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщиком на протяжении длительного времени не производятся платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для досрочного взыскания сложившейся по Кредитному договору задолженности в размере 1118023,12 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось поручительством ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3500000 рублей, под 20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были своевременно перечислены на счет Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщиком на протяжении длительного времени не производятся платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для досрочного взыскания сложившейся по Кредитному договору задолженности в размере 3717234,41 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось поручительствами ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 800000 рублей, под 20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были своевременно перечислены на счет Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщиком на протяжении длительного времени не производятся платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для досрочного взыскания сложившейся по Кредитному договору задолженности в размере 991156,44 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось поручительствами ФИО3, ФИО1 и залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей, под 20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были своевременно перечислены на счет Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщиком на протяжении длительного времени не производятся платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для досрочного взыскания сложившейся по Кредитному договору задолженности в размере 2501321,51 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось поручительствами ФИО3, ФИО1 и залогом движимого имущества, принадлежащего ФИО2

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175828,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество; 

взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» проценты по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; 

взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258605,75 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины; 

взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» проценты по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга;

взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3, солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118023,12 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины; 

взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3, солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга;

взыскать с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3717234,41 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины;

взыскать с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга;

взыскать с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991156,44 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество;

взыскать с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга;

взыскать с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2501321,51 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество;

взыскать с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» о признании недействительным договора залога. В пояснение иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей, под 20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщиком на протяжении длительного времени не производятся платежи ни по кредиту, ни по процентам, образовалась задолженность в размере 2501321,51 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось залогом движимого имущества, принадлежащего ФИО2 - автомобиля Тойота Камри, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер 

<

***>; автомобиля Тойота Ярис, 2007 года выпуска, идентификационный номер №; автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер 

<

***>. Считает, что договор залога следует признать недействительным, так как, он был заключен под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки. 

На основании вышеизложенного, ФИО2 просил признать недействительным договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «МАЙКОПБАНК».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, заявив об истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6в удовлетворении исковых требований просили отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что ФИО2 узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения копии искового заявления по настоящему делу и обращения за разъяснениями в АО «МАЙКОПБАНК».

Ответчики ФИО3, ФИО1 и представитель ответчика ООО «Аптека», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3000000 рублей, под 18 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3000000 рублей, под 22 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1200000 рублей, под 20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3500000 рублей, под 20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 800000 рублей, под 20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей, под 20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

Банком по указанным кредитным договорам, денежные средства были своевременно перечислены на счет Заемщика, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями Договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться Заемщиком в соответствии с прилагаемым графиком, а уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с даты образования задолженности по ссудному счету по последний день месяца, в последующий период действия кредитного договора - с 1-го числа по последний день календарного месяца, либо по дату прекращения договора.

В соответствии с условиями Кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться Заемщиком в соответствии с прилагаемым графиком, а уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Первый расчетный период для начисления процентов устанавливается с даты образования задолженности по ссудному счету по последний день месяца, следующий (и очередные) расчетный период устанавливаются с 1-го числа по последний день календарного месяца, либо по дату прекращения договора. 

Судом также установлено, что ответчиком ООО «Аптека» систематически ненадлежащим образом исполняются обязательства по вышеуказанным Кредитным договорам и договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ООО «Аптека» числится задолженность перед истцом в следующих размерах: 

по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175828,20 рублей;

по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258605,75 рублей;

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118023,12 рублей;

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3717234,41 рублей;

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991156,44 рублей;

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2501321,51 рублей. 

Суд находит расчеты задолженности, представленные истцом, правильными и принимает их за основу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, предусмотренным договором. 

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «МАЙКОПБАНК» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель), Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать по обязательствам Заемщика (ООО «Аптека») по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «МАЙКОПБАНК» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель), Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать по обязательствам Заемщика (ООО «Аптека») по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «МАЙКОПБАНК» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель), Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать по обязательствам Заемщика (ООО «Аптека») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «МАЙКОПБАНК» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель), Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать по обязательствам Заемщика (ООО «Аптека») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «МАЙКОПБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель), Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать по обязательствам Заемщика (ООО «Аптека») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «МАЙКОПБАНК» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель), Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать по обязательствам Заемщика (ООО «Аптека») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «МАЙКОПБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель), Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать по обязательствам Заемщика (ООО «Аптека») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчиками ФИО3 и ФИО1 не представлено суду доказательств о выполнении ими обязательств Заемщика по вышеуказанным Кредитным договорам в порядке п. 2.5 договоров поручительств.

Таким образом, судом усматривается наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании:

с ООО «Аптека» и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175828,20 рублей;

с ООО «Аптека» и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258605,75 рублей;

с ООО «Аптека» и ФИО3, солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118023,12 рублей;

с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3717234,41 рублей;

с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991156,44 рублей;

с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2501321,51 рублей. 

Что касается требований истца АО «МАЙКОПБАНК» о взыскании процентов по дату фактического погашения суммы основного долга, то суд считает данные требования законными и подлежащими удовлетворению, так как, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

При таких обстоятельствах, судом усматривается наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании:

с ООО «Аптека» и ФИО3, солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых, на сумму основного долга в размере 966000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга;

с ООО «Аптека» и ФИО3, солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых, на сумму основного долга в размере 1778000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга;

с ООО «Аптека» и ФИО3, солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20% годовых, на сумму основного долга в размере 900000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга;

с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, на сумму основного долга в размере 300000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга;

с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, на сумму основного долга в размере 800000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга;

с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, на сумму основного долга в размере 2000000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Условиями Кредитных договоров и Договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено, что при неисполнении кредитных обязательств, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное и иное имущество, принадлежащее Заемщику, а также на иные виды обеспечения, предоставленные Кредитору по кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По договору ипотеки №, заключенному между АО «МАЙКОПБАНК» (Залогодержатель) и ООО «Аптека» (Залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору, Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество: аптеку, общей площадью 115,4 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №. 

По договору ипотеки №, заключенному между АО «МАЙКОПБАНК» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору, Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-для производственных целей, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>Б, кадастровый №.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, поскольку является предметом договора залога, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств, которые на момент предъявления иска в суд исполнены не были, в связи с чем, у истца возникло право требования обращения взыскания на предмет залога.

В силу п.п.1, 2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора ипотеки №, между сторонами установлено соглашение о цене аптеки, общей площадью 115,4 кв.м., расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 2100000 рублей. 

Согласно договора ипотеки №, между сторонами установлено соглашение о цене земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>Б, кадастровый №, в размере 1100000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить стоимость заложенного имущества, исходя из соглашений сторон, в следующих размерах: 

- аптека, общей площадью 115,4 кв.м., расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 2100000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>Б, кадастровый №, в размере 1100000 рублей.

Также, по договору залога №, заключенному между АО «МАЙКОПБАНК» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору, Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующее движимое имущество: автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер 

<

***>; автомобиль Тойота Ярис, 2007 года выпуска, идентификационный номер №; автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с нормами ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

В настоящем случае, ответчик ФИО2 при заключении договора залога №, не знал, что у заемщика ООО «Аптека» уже имелось пять кредитных договоров на крупные суммы, а также задолженность по ним. 

Суд считает, что данное заблуждение о финансовом состоянии заемщика ООО «Аптека» было настолько существенным, что ФИО2, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы оспариваемую сделку, если бы знал о действительном положении дел ООО «Аптека», размере его кредитных обязательств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что данный договор залога является недействительным, так как он был заключен под влиянием заблуждения ответчика в отношении лица, связанного со сделкой.

При этом, с учетом положения ст.ст. 181, 200 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд признает срок исковой давности о признании недействительным договора залога № не пропущенным. Поскольку ФИО2 узнал об указанных выше обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии искового заявления по настоящему делу и обращения за разъяснениями в АО «МАЙКОПБАНК», то исчисление срока исковой давности подлежит расчету именно с указанной даты.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о признании недействительным договора залога № подлежат удовлетворению.

Следовательно, в связи с тем, что договор залога № о передаче в залог автомобиля Тойота Камри, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер 

<

***>; автомобиля Тойота Ярис, 2007 года выпуска, идентификационный номер №; автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер 

<

***>, признан недействительным, в удовлетворении исковых требований АО «МАЙКОПБАНК» об обращении взыскания на данное движимое имущество надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В связи с этим, с ответчиков ООО «Аптека» и ФИО3 надлежит солидарно взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23220 рублей. 

С ответчиков ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 надлежит солидарно взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36780 рублей.

С ответчиков ООО «Аптека» и ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6000 рублей с каждого ответчика. 

Кроме того, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47802 рублей следует возвратить АО «МАЙКОПБАНК».

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ООО «Аптека» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175828,20 рублей и проценты в размере 18% годовых, на сумму основного долга в размере 966000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258605,75 рублей и проценты в размере 22% годовых, на сумму основного долга в размере 1778000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118023,12 рублей и проценты в размере 20% годовых, на сумму основного долга в размере 900000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3717234,41 рублей и проценты в размере 20% годовых, на сумму основного долга в размере 300000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991156,44 рублей и проценты в размере 20% годовых, на сумму основного долга в размере 800000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2501321,51 рублей и проценты в размере 20% годовых, на сумму основного долга в размере 2000000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- аптеку, общей площадью 115,4 кв.м., расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2100000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>Б, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к АО «МАЙКОПБАНК» и ООО «Аптека» о признании недействительным договора залога удовлетворить.

Признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «МАЙКОПБАНК» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23220 рублей. 

Взыскать с ООО «Аптека», ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «МАЙКОПБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36780 рублей. 

Взыскать с ООО «Аптека» и ФИО3 в пользу АО «МАЙКОПБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6000 рублей.

Возвратить АО «МАЙКОПБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47802 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик