Дело № 2-4145/2024

УИД 91RS0019-01-2024-006120-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С., 

при секретаре Соловей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратились в суд с иском к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом лит. «А», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с дворовыми сооружениями: топочной лит. «Б», сараем лит. «В», уборной лит. «Г», сараем лит. «Д», летней кухней лит. «Е», пристройкой лит. «Е1»и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу его отцом был ФИО3 был подарен жилой дом с надворными постройками, который находится в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке приусадебного фонда Трудовского сельского совета. На указанном земельном участке расположены жилой дом лит. «А», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с дворовыми сооружениями: топочная лит. «Б», сарай лит. «В», уборная лит. «Г», сарай лит. «Д», летняя кухня лит. «Е», пристройка лит. «Е1». Указанное имущество принадлежало дарителю на основании Свидетельства о праве личной собственности на домостроение, выданного Симферопольским райисполкомом народных депутатов на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №. Указанный договор дарения был зарегистрирован в соответствии с действовавшим законодательством. На заявление в, поданного истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на жилой дом, заявителем было получено уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности по тем основания, что на межведомственный запрос регистрирующего органа не был получен ответ от соответствующих учреждений, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебное заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Учитывая, что договор дарения жилого дома с надворными постройками был заключен ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права собственности на недвижимое имущество регулировалось законодательством Украины, а именно ГК Украины в редакции от 1963 года и ЗК Украины, действовавшим в редакции на момент совершения указанной сделки. 

В соответствии с ч.1 ст. 128 ГК Украины в редакции от 1963 года, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 243 Гражданского кодекса Украинской ССР от 18 июля 1963 года, введенного в действие с 1 января 1964 года и действующего до 1 января 2004 года, по договору дарения одна сторона передает бесплатно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаряемому.

В соответствии со статьями 243, 244, 227 Гражданского Кодекса Украины, действовавшего в период спорных правоотношений (дарение), по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов. Объектами права частной собственности являются, в частности, жилые дома, квартиры, иное имущество, не исключенное из гражданского оборота (статья 13 Закона Украины "О собственности").

Судом установлено, что по договору дарения жилого дома с надворными строениями, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарил, а ФИО1 принял в дар целый жилой дом с надворными строениями, который находится в селе 

<

адрес> расположенный на приусадебном земельном участке приусадебного фонда Трудовского сельского Совета. На указанном земельном участке расположен один жилой дом лит «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с дворовыми сооружениями: топочная лит. «Б», сарай – лит. «В», уборная – лит. «Г», сарай – лит. «Д», летняя кцхня лит. «Е», пристройка – лит. «Е1», погреб и вход в него, дворовые сооружения. Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве личной собственности на домостроение, выданного Симферопольским райисполкомом народных депутатов на основании решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №.

Как усматривается из текста договора дарения жилого дома с надворными строениями от ДД.ММ.ГГГГ, он был удостоверен секретарем исполнительного комитета Трудовского сельского Совета народных депутатов Симферопольского района Республики Крым ФИО9 и зарегистрирован в реестре под №, один из экземпляров договора остался на хранении в делах исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов.

Согласно сообщению ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14.11.2024 года, право собственности по состоянию 01.01.2013 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО5 на основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ год на бумажном носителе в Реестровой книге на дома и домовладения под №

В соответствии с ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.12.2024 года право собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, топочную, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, летнюю кухню, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке и здании лит «Г», расположенных по вышеуказанному адресу.

Оценив собранные по делу доказательства, также учитывая, что договор дарения ДД.ММ.ГГГГ подписан дарителем – ФИО3, он имел волю на дарение домовладения истцу, поскольку договор составлен в установленной форме, существенные его условия сторонами согласованы, недвижимое имущество фактически передано в пользование истцу, которые пользуется и владеет спорным имуществом, однако, право собственности на домовладение с хозяйственными строениями в настоящее время не может зарегистрировать по независящим от него обстоятельствам, поскольку ранее не зарегистрировал договор дарения в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на жилой дом лит. «А», площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., с дворовыми сооружениями: топочной лит. «Б», сараем лит. «В», уборной лит. «Г», сараем лит. «Д», летней кухней лит. «Е», пристройкой лит. «Е1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок, суд учитывает положения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что при разрешении спора, связанного с защитой права собственности, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Истцом заявлено требование о признании права собственности в том числе по приобретательной давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения исполнительного комитета Бахчисарайского районного Совета депутатов трудящихся Крымской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено строительство жилого дома на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в с. Трудовое.

Из акта об отводе земельного участка для строительства дома от января 1964 года усматривается, что на основании решения собрания, собрания уполномоченных, приказа директора совхоза «Симферопоп.I» от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка гражданину ФИО4 в 

<

адрес>, площадью 0,17 га.

В соответствии с ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.12.2024 года в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок на кадастровый учет истцом не поставлен; решение органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, о предоставлении истцу, либо его отцу ФИО4 земельного участка на каком-либо вещном праве, не принималось.

По смыслу земельного законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предоставление земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Между тем, как следует из материалов дела, такого решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования органом местного самоуправления не принималось. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Порядок приобретения в собственность граждан земельного участка, предусмотрен Земельным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним другими нормами земельного законодательства.

Нормы ст. 234 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, а ссылка истца, его представителя на открытое, добросовестное и непрерывное пользование спорным земельным участком более 15 лет не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности независимо от срока пользования земельным участком отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом, его отцом ФИО3 порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», либо в порядке, предусмотренном ЗК РФ.

Таким образом, невозможно приобретение права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, так как он признается государственной собственностью и не является бесхозным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Иск ФИО1 к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом лит. «А», с дворовыми сооружениями: топочной лит. «Б», сараем лит. «В», уборной лит. «Г», сараем лит. «Д», летней кухней лит. «Е», пристройкой лит. «Е1», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года)

Судья А.С. Томащак