УИД 26RS 0009-01-2020-000183-39 дело 1-40/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 07 мая 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Шатерникова А.А., подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, защитника подсудимого, гражданского ответчика ФИО3 – адвоката Чмелёвой Е.В., представителя потерпевшего, гражданского истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2010 году ФИО3, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) предусматривающих, что лицо, признанное инвалидом, имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты и трудовой (страховой) пенсии по инвалидности, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не позднее 27.12.2010, незаконно получил в филиале №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, справку об инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

12.01.2011 в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес> №, поступила выписка серии МСЭ-2009 № из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, согласно содержанию которой ФИО3 (являющемуся инвалидом 3 группы) и получающему пенсию по 3 группе инвалидности, с 27.12.2010 была установлена повторно с 27.12.2010 вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности – общее заболевание на бессрочный срок, незаконно оформленной в филиале №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: 

<

адрес> №, поскольку ФИО3 не имел условий для признания его инвалидом второй группы, предусмотренных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями.

На основании полученной выписки серии МСЭ-2009 № от 27.12.2010 из акта освидетельствования гражданина ФИО3 признанного инвалидом, поступившей в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому району из филиала №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за входящим № от 12.01.2011, ему назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы (выплатное дело №), которую он получал в период с 27.12.2010 по 30.04.2017, в общей сумме 429 161 рубль 18 копеек из средств государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району до 31.12.2013, с расчетного счета № открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь, и с 01.01.2014 с лицевого счета № открытого в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю г.Ставрополь.

Кроме того, на основании незаконно оформленной в филиале №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» выписки серии МСЭ-2009 № от 27.12.2010 из акта освидетельствования гражданина ФИО3, поступившей в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому району из филиала №1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» за входящим № от 12.01.2011, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, содержащей заведомо ложные сведения, поскольку ФИО3 не имел условий для признания его инвалидом второй группы, утвержденных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, 27.12.2010 в государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому району, ФИО3 назначена выплата единовременного пособия по инвалидности, которую он получал в период 27.12.2010 по 30.04.2017, в общей сумме 150 855 рублей 73 копейки из средств государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району.

Помимо этого, в 2017 году в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года №385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО3 была произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, ФИО3, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в период времени с 27.12.2010 по 30.04.2017, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществил хищение денежных средств на общую сумму 585 016 рублей 91 копейка при получении иных социальных выплат, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации пенсионному фонду Российской Федерации, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ущерб на общую сумму 585 016 рублей 91 копейка, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, факт хищения денежных средств при получении иных социальных выплат путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в крупном размере и виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании о том, что в 1986 году при прохождении военной службы был привлечен к ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зонах радиоактивного загрязнения, в связи с этим он получил дозу облучения 21,5 рентген, по состоянию на 1991 год. После этого в 2006 году, в связи с ухудшением состояния здоровья, решил оформить группу инвалидности, для этого он обратился к терапевту Благодарненской районной больницы, который осмотрел его, и выписал направление на медико-социальную экспертизу, которую он проходил в 

<

адрес>, по результатам данной экспертизы ему была назначена 3 группа инвалидности по военной травме, полученной в период прохождения срочной службы, однако данную группу ему необходимо было подтверждать каждый год. В конце 2010 года, точной даты не помнит, он проходил лечение в кардиологическом отделении Благодарненской районной больницы, находясь в данном отделении, он познакомился с ранее незнакомой ему женщиной по имени ФИО19 которая представилась работником кардиологического отделения. В ходе общения с ФИО18 пояснил, что является инвалидом 3 группы и каждый год проходит медико-социальную экспертизу по установлению группы инвалидности, на что ФИО17 ему ответила, что у нее в Ставрополе есть знакомые которые состоят в комиссии медико-социальной экспертизы, и она может помочь ему сделать 2 группу инвалидности бессрочно, за данную услугу ему необходимо оплатить 50 000 рублей. На данное предложение он согласился и передал неизвестной женщине по имени ФИО20 свои документы, а именно свою медицинскую книжку, и ксерокопию паспорта, данные документы он передал на территории больницы, деньги в сумме 50 000 рублей пообещал отдать ФИО22 после того как ему будет назначена 2 группа инвалидности. После этого по истечении около 15-20 дней ему позвонила ФИО23 и пояснила, что все выполнила и готова ему передать справку об установлении 2 группы инвалидности, и предложила встретиться. В начале 2011 года, точной даты он не помнит, встретился с ФИО21 на территории больницы, возле кардиологического отделения, где она ему отдала его медицинскую карту, и справку МСЭ-2009 № об установлении ФИО3 2 группы инвалидности бессрочно, а он в свою очередь передал ФИО25 деньги в сумме 50 000 рублей. Больше он с ФИО24 не встречался. На медико-социальную экспертизу 27.12.2010 года, которая проходила в 

<

адрес> он не ездил и в ее прохождении не участвовал, какой ему там назначили диагноз ФИО3 не знает. После того как ему была назначена 2 группа инвалидности бессрочно ФИО3 вызвали в Управление пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району, где им было написано заявление о переводе с одной пенсии на другую, затем ему на его сберегательную книжку начали поступать денежные средства. (т. 1 л.д.л.д. 41-43)

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании о том, что женщина по имени ФИО26, представившая медицинским работником сказала ему, что поскольку он является ликвидатором ЧС то ему положена вторая группа инвалидности и предложила помочь ускорить процесс получения 2 группы инвалидности, а именно провести его без очереди на комиссию, на что он согласился, при этом пообещав отблагодарить ФИО27 после получения им 2 группы инвалидности. На данное предложение согласился и передал неизвестной женщине по имени ФИО28 свои документы, а именно свою медицинскую карту и ксерокопию паспорта, данные документы он передал на территории больницы. После этого по истечении некоторого времени, ему позвонили и пояснили, что ему необходимо поехать в 

<

адрес> для прохождения экспертизы, кто именно звонил он не помнит, однако он согласился поехать на экспертизу. Затем в конце 2010 года, точной даты не помнит он поехал в 

<

адрес>, по адресу указанному ему ранее, а именно в бюро расположенное по 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. Зайдя в данное помещение он сразу прошел на экспертизу, где находилась комиссия экспертов, затем данная комиссия осмотрела его, после чего он поехал домой, при этом не помнит, давали ли ему какие-либо документы в данном бюро. Через некоторое время его вызвали в Пенсионный фонд, где им было написано заявление о переходе на 2 группу инвалидности, затем ему на его сберегательную книжку начали поступать денежные средства. В 2017 году выплата пенсии ФИО3 была приостановлена, по какой причине он не знает. (т. 2 л.д.л.д. 32-34)

Показаниями представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО4, данными ею в судебном заседании о том, что ФИО3 состоял на учёте в пенсионном органе по Благодарненскому району как инвалид с 23 января 2007 года, получал соответствующие выплаты как инвалид третьей группы. Третья группы инвалидности была установлена ФИО3 Бюро № МСЭ в 

<

адрес>, а с 27 декабря 2010 года была назначена пенсия по второй группе инвалидности бессрочно, поскольку была представлена соответствующая справка из Бюро № МСЭ 

<

адрес>. В апреле 2017 года, после поступления из отделения Пенсионного фонда в 

<

адрес> сведений о необоснованности назначения пенсии ФИО3 выплаты были прекращены. Ущерб пенсионному органу не возмещён.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании о том, что она работает заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ СК «Благодарненская РБ». Согласно установленному порядку присвоения группы инвалидности болеющий пациент наблюдается у лечащего врача. При стойкой утрате трудоспособности он направляется на врачебную комиссию, которая проводит исследование больного и по результатам направляет в Бюро № МСЭ в г. Благодарном. Одновременно в Бюро направляется справка по форме №-у, история болезни. Факт направления фиксируется в ВКК. Жители г. Благодарного и Благодарненского района направляются в Бюро №. В Бюро № для установления инвалидности жители района не направляются. Лишь при необходимости установления инвалидности по направлениям – окулист, психиатр, фтизиатр, пациенты направляются в Краевое Бюро МСЭ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании о том, что она работает начальником отдела выплаты пенсий ГУ – УПФ РФ по Благодарненскому городскому округу. Согласно имеющимся в пенсионном органе документам подсудимому ФИО3 с 27 декабря 2010 года была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Документы об этом поступили в пенсионный орган 12 января 2011 года. Была назначена соответствующая пенсия. Также выплачивалось ЕДВ, единоразовая выплата. Выплаты осуществлялись по апрель 2017 года, когда из отделения ПФР поступили сведения о не подтверждении наличия у ФИО3 второй группы инвалидности. За период с декабря 2010 года по апрель 2017 года подсудимым были получены: пенсия, ЕДВ, выплата на общую сумму 585 016 рублей 91 копейка.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что она работает в филиале № ФКУ ГБ МЗ «Бюро медико-социальных экспертиз» с 2010 года по настоящее время в должности медицинского регистратора. В ее должностные обязанности входит регистрация входящей документации, регистрация прибывающих лиц для освидетельствования и формирование архива. Руководителем филиала № ФКУ ГБ МЗ «Бюро медико-социальных экспертиз» до лета 2013 года была ФИО1, а с указанного времени ФИО2. Прием граждан осуществлялся следующим образом. Сначала из лечебных учреждений в бюро МСЭ поступают направления по форме №/у-06 и заявление гражданина. Бывали случаи, когда данное направление приносил сам больной нарочно. Указанные документы перед регистрацией в книге регистрации входящих документов, ею передавались руководителю филиала для проверки, после чего, в случае наличия всех необходимых документов, руководитель передавал их ей для регистрации. В случае, если каких-либо документов, необходимых для прохождения комиссии не хватало, они возвращались обратно нарочно больному для того, чтоб последний их приводил в порядок, а именно проходил дополнительные обследования, и получал надлежащие документы. Какие именно лечебные учреждения и в какой период времени обслуживал филиал № она сказать затрудняяется, так как перечень этих учреждений менялся примерно один раз в год. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии и все сотрудники бюро (за исключением её и регистратора), которые являются членами комиссии. Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у нее, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет где заседает комиссия. Регистрация ею проводилась следующим образом. Освидетельствуемый предъявлял паспорт, и в случае первичной комиссии, трудовую книжку. В случае, если человек, был зарегистрирован на территории района, не обслуживаемого филиалом, однако с его слов фактически проживал на обслуживаемой территории, его место проживания фиксировалось с его слов. Ею заводилось дело освидетельствуемого, которое состояло из бланка анкетных данных, которые она вносила на основании предъявляемого паспорта и со слов больного, на обратной стороне данного бланка было место для отметок комиссии. После этого она передавала все ею заведенные дела руководителю. Далее председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина всеми членами комиссии обсуждается диагноз и устанавливается выраженность функциональных нарушений приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. В заседаниях комиссии она и медицинская сестра участия не принимали. После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. Все лица прошедшие освидетельствование вносятся в книгу либо журнал протоколов заседаний бюро МСЭ. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). Данная книга велась исключительно медицинской сестрой. Заполнялась она на основании дел освидетельствуемых. Затем дела освидетельствуемых, после заполнения всех необходимых документов, передавались ей, после чего она их сшивала и помещала в архив. Как такового протокола заседаний комиссий не было. Их роль выполняли акты освидетельствований (дела освидетельствуемых). Также в процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. В журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России регистрация на имя ФИО3 отсутствует. (т. 1 л.д.л.д. 88-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что в филиале № ФКУ ГБ МЗ «Бюро медико-социальных экспертиз» она работала в период времени с примерно августа 2009 года по июнь 2014 года в должности медсестры. В ее должностные обязанности входило ведение протоколов заседаний комиссий бюро, отправка служебной корреспонденции, заполнение бланков справок об инвалидности, а также иные обязанности. Руководителем филиала № ФКУ ГБ МЗ «Бюро медико-социальных экспертиз» до лета 2013 года была ФИО1, а с указанного времени ФИО2. Прием граждан осуществлялся следующим образом. Сначала из лечебных учреждений в бюро МСЭ поступают направления по форме №/у-06 и заявление гражданина. Бывали случаи, когда данное направление приносил сам больной нарочно. Какие именно лечебные учреждения и в какой период времени обслуживал их филиал, она сказать затрудняется, так как перечень этих учреждений менялся примерно один раз в полгода. После этого данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии и все сотрудники бюро (за исключением её и регистратора), которые являются членами комиссии. Гражданин прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина всеми членами комиссии обсуждается диагноз и устанавливается выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. Пояснила, что в заседаниях комиссии она и регистратор участия не принимали. После этого ею заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. Все лица, прошедшие освидетельствование, вносятся в книгу либо журнал протоколов заседаний бюро МСЭ. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). Данная книга велась ею вместе с регистратором. Заполнялась она на основании актов освидетельствования. Составление актов производилось следующим образом. Регистратор комплектовала личное дело каждого больного (заполняла паспортные данные, прикрепляла историю болезни), после чего заносила руководителю, который в свою очередь раздавал членам комиссии. В акт освидетельствования диагноз вписывал профильный специалист, а остальные врачи подтверждали данный диагноз своим подписями, группу инвалидности также ставил специалист. По окончанию заседания комиссии, акт освидетельствования с уже заполненными указанными выше графами передавался ей и на основании их она заполняла книгу либо журнал протоколов заседаний бюро. Как такового протокола заседаний комиссий не было. Их роль выполняли акты освидетельствований. Также в процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. В случае если больной находится тяжелом состоянии и явится на заседание комиссии не может, что должно подтверждаться справкой от лечащего врача. Комиссия в таком случае проводится либо заочно, то есть вообще в отсутствии освидетельствуемого, либо проводится выездная комиссия. Она фактически на освидетельствовании не присутствовала. То есть лица проходившего медико-социальную экспертизу и его документов, удостоверяющих личность, она не видела. Справка и выписка из акта медицинского освидетельствования составлялись ей на основании сведений, указанных в акте освидетельствования, которые заносили в ее кабинет после проводимого освидетельствования. После, на основании записей врачей (которыми являлись статистические талоны и черновые записи), она составляла протокол, зачастую это было на следующий день, либо позже. Таким образом, сведения вносимые ей в справки и выписки брались из одного источника, а сведения вносимые в протокол из другого. Учитывая, что справки и выписки, это документы строгой отчетности (то есть их ограниченное количество, они номерные, на бланке установленного образца и их расходование проверяется и контролируется) она не выписывала справки, пока ФИО1 все не проверит и не даст соответствующего распоряжения. Таким образом, когда ФИО1 заносила ей стопку актов и говорила, что они проверены и можно выписывать справки и выписки, она это исполняла. При этом сами акты не являются бланками строгой отчетности. То есть его заполнение начинается медицинским регистратором, в случае выявления в нем ошибок, его могли прямо в ходе освидетельствования уничтожить и составить заново. Так она заполняла выписки и акты. Что же касается протоколов, она как правило не сверяла сведения, внесенные в протоколы, выписки и справки, так как это не входило в ее обязанности. Такие расхождения она могла не заметить, так как больных за день проходило много, а протокол как правило составлялся позднее, потому что она попросту не успевала его заполнять в день освидетельствования. Так или иначе, уже заполненные протокол и все акты попадали на стол ФИО1 и прежде чем поставить свою подпись и печать она должна была их проверить. После подписания ФИО1 протоколов и проставления печатей, она расписывалась сама, а после этого расписывались врачи. Видя, что ФИО1 расписалась и поставила печать, протокол уже никто не проверял, и таких обязанностей больше ни у кого не было. Все просто ставили подписи. Вместе с тем, иногда она замечала некоторые неточности. Так, бывали случаи, когда были различия, между справками, выписками, актами и протоколами. Это касалось в том числе и адреса проживания и группы инвалидности. Когда она обращала на это внимание ФИО1, она давала ей указания в любом случае выписывать справку и выписку из акта медицинского освидетельствования на вторую группу инвалидности бессрочно. При этом записи в предъявленных ей копиях протоколов выполнены именно ее рукой. Так как записи в них осуществлены ее почерком. Были факты исправления в протоколах, а именно были указаны другие группы инвалидности со сроком, что так же шло в расхождение со сведениями, указанными в справке и выписках из актов. Исправления в данных протоколах могли вноситься в том числе и ей, но только по указанию руководства в частности ФИО1 Указанное могло произойти по той же причине, что она заполнила протокол по записям, указанным в статталонах или в черновиках, которые ей так же отдавала ФИО1, а справки и выписки, на основании актов, которые ей также отдавала ФИО1 В настоящее время все акты уничтожены вместе с делами МСЭ, по той причине, что летом 2013 года в связи с проливными дождями были затоплены в подвальном помещении Бюро СМЭ расположенном по адресу 

<

адрес>. Во всех предъявленных ей выписках, присутствует ее почерк, то есть их заполнила она, своей рукой, по указанию ФИО1, после чего они проверены ею же, подписаны, и ею поставлены печати учреждения, то есть филиала. Она не знает, по какой причине ФИО1 могла принять такое решение об установлении указанным лицам инвалидности 2 группы бессрочно. Во всяком случае на их освидетельствовании она не присутствовала, по какой причине ей дали такие указания, неизвестно. Она как подчиненное ФИО1 лицо, просто исполнила ее распоряжение. Она никакого интереса в заполнении справок именно таким образом не имела. Никаких денежных средствона не получала. О фактах необоснованного установления ряду лиц, группы инвалидности, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Записи в указанных выше актах ей вносились согласно указаний ФИО1 (т. 1 л.д.л.д. 92-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что она работала в должности врача по МСЭ в ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по 

<

адрес>" Бюро № – филиал 

<

адрес> по специальности врач - специалист по реабилитации с декабря 2008 года. В настоящее время территориально филиал базируется в здании на 

<

адрес>Б, однако ранее (примерно до 2012 года) их филиал находился в одном здании с Главным Бюро МСЭ на 

<

адрес>. В ее обязанности входило принимать участие в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. На сегодняшний день существует 3 возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику). Там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме № - у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В их филиал приходят направления из ООО "Городская поликлиника №", ГБУЗ "Городская поликлиника №", ГБУЗ "Городская поликлиника №", ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера 

<

адрес>. До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы, к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Иная возможность присвоения инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо от пенсионной организации, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие присвоение инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой - то причине отказала гражданину в составлении направления по форме № - у06. В таком случае, если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина, то выдается направления на обследование с целью решения вопроса о присвоении группы инвалидности, либо отказе в этом. В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов. Может сказать, что такая практика является крайне редкой. Таких заявлений почти не бывает, а положительно рассмотренных еще меньше. Данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников филиала Бюро МСЭ). Гражданин прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии изучив представленные гражданином документы поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. 1 - гражданину присваивается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в присвоении группы, 3 – гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой "дополнительное обследование", после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т. д. ) После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки в день освидетельствования, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. Одновременно со справкой об инвалидности ею подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования. Выдача программы является её обязанностью. Она может не выдавать программу только в том случае, когда гражданин отказывается от реабилитации, но в её практике таких случаев не было. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО1, то есть с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ФИО1, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО1, в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем может сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО1, после чего она ставила подпись и печать филиала. В данный период времени всю документацию вела медицинская сестра Свидетель №1. Она не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи когда Свидетель №1 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования. Как ей стало известно от сотрудников полиции, ряду лиц, о которых ей задан вопрос, были выданы справки об инвалидностях второй группы бессрочно, а также выданы соответствующие выписки из актов для направления в отделения пенсионного фонда, в то время как в акты и в протоколы фактически внесены иные сведения, а именно установлен срок инвалидности и в ряде случаев установлена иная группа. Такие исправления могли быть сделаны ФИО1, либо кем - то по ее распоряжению. В журнале регистрации направлений на МСЭ и в «Алфавитной книге» № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России регистрация на имя ФИО3 отсутствует. (т. 1 л.д.л.д. 157-160)

Заключением комиссии экспертов от 11 декабря 2018 года №, согласно которому с 2004 года по настоящее время гр. ФИО3 

<

данные изъяты> Согласно представленной ксерокопии акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом справка серии МСЭ-2009 № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена группа инвалидности - вторая. Причина инвалидности - общее заболевание. Бессрочно. Члены комиссии утверждают, что степень и стадия развития вышеуказанного заболевания имеющегося у ФИО3 не попадает под перечень заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В связи с чем, 2 группа инвалидности ФИО3 присвоена необоснованно. (т. 1 л.д.л.д. 144-154)

Дополнительным заключением комиссии экспертов от 11 декабря 2019 года №, согласно которому с 2004 года по настоящее время ФИО3 страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы: 

<

данные изъяты>). Согласно ксерокопии протокола № из книги № протоколов записей заседания Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ присвоена повторно 3-я группа инвалидности на один год по общему заболеванию: «

<

данные изъяты>». Согласно представленной ксерокопии акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом справка серии МСЭ-2009 № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», из которого следует, что 27 декабря 2010 года ФИО3 присвоена группа инвалидности - вторая. Причина инвалидности - общее заболевание. Бессрочно. Члены комиссии утверждают, что степень и стадия развития вышеуказанного заболевания имеющегося у ФИО3 не попадает под перечень заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В связи с чем, 2 группа инвалидности ФИО3 присвоена необоснованно. (т. 1 л.д.л.д. 171-189)

Показаниями эксперта Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что она работает в должности заведующей отделом сложных экспертиз ГБУЗ СК Краевое БСМЭ. Имелось ли у ФИО3 в 2010 году заболевание 

<

данные изъяты> не представляется возможным. Данный диагноз не подпадает по перечень заболеваний указанных в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». (т. 2 л.д.л.д. 17-20)

Показаниями эксперта Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что она работает в должности государственного судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ СК Краевое БСМЭ. Согласно предоставленным экспертам медицинским документам в 2010 году у ФИО3 не установлено заболевание «

<

данные изъяты> и данное заболевание не подпадает под перечень заболеваний указанных в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». (т. 2 л.д.л.д. 23-25)

Вещественным доказательством:

копией книги № протоколов заседаний Бюро МСЭ на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 249)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты пенсионное дело №, выплатное дело №. (т. 1 л.д.л.д. 202-203)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами: пенсионное дело №, выплатное дело №, установлено их содержание. (т. 1 л.д.л.д. 213-216)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами: копия книги № протоколов заседаний Бюро МСЭ на имя ФИО3, медицинская карта № амбулаторного больного ГБУЗ СК «Благодарненская ЦРБ», медицинская карта амбулаторного больного МБУЗ СК «Благодарненская ЦРБ» на имя ФИО3, медицинская карта амбулаторного больного МБУЗ СК «Благодарненская ЦРБ» на имя ФИО3, медицинская карта амбулаторного больного МБУЗ СК «Благодарненская ЦРБ» на имя ФИО3, карта учета диспансеризации на имя ФИО3, дело медицинского освидетельствования на имя ФИО3, установлено их содержание. (т. 1 л.д.л.д. 243-248)

Расчётом излишне выплаченных сумм выплаченных ФИО3, представленным ГУ- УПФ РФ по Благодарненскому городскому округу (межрайонное) Ставропольского края. (т. 1 л.д.л.д. 23-27)

Оценивая позицию подсудимого ФИО3 о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, суд отмечает, что указанная позиция подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, экспертов, протоколами следственных и судебных действий, заключениями комиссии экспертов, вещественными доказательствами, иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 был осведомлен о порядке прохождения ежегодного освидетельствования, знал о необходимости прохождения его по месту жительства, постоянного места жительства в 

<

адрес> не имел, в медицинских учреждениях 

<

адрес> не обслуживался.

Медицинские документы ФИО3 не содержат сведений о направлении его на освидетельствование в филиал № БМСЭ 

<

адрес>.

Согласно заключениям комиссии экспертов, показаниям экспертов у подсудимого как по состоянию на 2010 год, так и в настоящее время нет оснований для присуждения второй группы инвалидности. 

Таким образом, ФИО3 зная о незаконности прохождения медицинского освидетельствования в 

<

адрес> и получения справки о назначении инвалидности, умолчал об этом, что позволило ему в период с 2010 года по 2017 год получать выплаты из пенсионного органа.

Суд отмечает, что ФИО3 является субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» им может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Давая, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценку объяснению ФИО3, указанному в обвинительном заключении в качестве вещественного доказательства, суд отмечает, что указанный документ не обладает качествами относимого, допустимого и достоверного доказательства в соответствии с положениями глав 10, 11 УПК РФ, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

В ходе предварительного расследования право ФИО3 на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, экспертов по делу и не доверять им, а также оснований для оговора ими подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака совершения мошенничества при получении выплат в крупном размере, суд принимает во внимание примечание 4 к статье 158 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и отмечает, что размер похищенных денежных средств за всё время получения денежных средств ФИО3 превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и применяя указанную квалификацию ко всему периоду получения подсудимым денежных средств из пенсионного органа, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 10 УК РФ, "Ответами на вопросы, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года, согласно которым, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в крупном размере.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего по уголовному делу были заявлены исковые требования на сумму 585 016 рублей 91 копейку (т. 1 л.д. 53).

В материалах дела имеется подробный расчёт цены иска. (т. 1 л.д.л.д. 23-27)

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО4 исковые требования поддержала.

Разрешая вопросы гражданского иска по делу, суд руководствуется положениями гражданского, гражданско-процессуального законодательства положениями пунктов 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Как установлено судом ФИО3 виновен в хищении денежных средств в размере 585 016 рублей 91 копейка, распорядителем которых является пенсионный орган, признанный потерпевшим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств возврата подсудимым суммы похищенных денежный средств потерпевшему, не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу гражданского истца надлежит взыскать 585 016 рублей 91 копейку.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 49), женат, характеризуется по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 50), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 52).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие хронических заболеваний (т. 1 л.

<

...>); участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (т. 1 л.д.л.д. 65-66)

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3; личность виновного; наличие у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, имущественного положения ФИО3 и членов его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым иного дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

Руководствуясь п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, полагает возможным рассрочить выплату подсудимому штрафа на срок трёх лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек составляет 6 050 рублей, из которых: 550 рублей – оплата услуг защитника в ходе предварительного расследования, 5 000 рублей - оплата услуг защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: копию книги 12 протоколов заседаний Бюро МСЭ на имя ФИО3, объяснение ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; пенсионное дело №, выплатное дело № на имя ФИО3, хранящееся у представителя потерпевшего, - вернуть по принадлежности; медицинскую карту № амбулаторного больного, медицинские карты амбулаторного больного на имя ФИО3, карту учета диспансеризации на имя ФИО3, дело медицинского освидетельствования на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста восьми тысяч рублей, рассрочив выплату штрафа на срок три года путём уплаты ежемесячно 3 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ГУ – УПФ РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) в счёт возмещения материального ущерба 585 016 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 050 рублей.

Вещественные доказательства: копию книги 12 протоколов заседаний Бюро МСЭ на имя ФИО3, объяснение ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; пенсионное дело №, выплатное дело № на имя ФИО3, хранящееся у представителя потерпевшего, - вернуть по принадлежности; медицинскую карту № амбулаторного больного, медицинские карты амбулаторного больного на имя ФИО3, карту учета диспансеризации на имя ФИО3, дело медицинского освидетельствования на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык