63RS0№-09 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Бочарова Я.Ю., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и платы за пользование денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого последний получил денежные средства в размере 220000 рублей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 220000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 40305 рублей, 20 копеек, компенсацию убытков от инфляции - 46750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6270 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1, представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт, так как данный долг выплатил ранее.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера пункта 1 ст. 809 ГК РФ стороны договора займа вправе установить любой порядок получения процентов на сумму займа, а также размер этих процентов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого последний получил денежные средства в размере 220000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по выплате займа в полном объёме в установленные сроки. 

В связи с тем, что договором займа не была предусмотрена уплата процентов в случае просрочки возврата долга, истец посчитал указанные проценты по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На просьбы о необходимости погашения задолженности не реагирует.

Ответчиком какой-либо контррасчет представлен не был.

Каких-либо подтверждающих документов о том, что долг был выплачен ранее в полном объеме, ответчиком также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 по взятым заёмным обязательствам, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40305 рублей 20 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом, признан судом верным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в размере 40305 рублей 20 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 46750 рублей за период с апреля 2021 по май 2023, образовавшаяся в связи с инфляцией выбывшей из владения денежной суммы, для восстановления нарушенного права и возмещению убытков, рассчитанная в соответствии с данными Росстата за период с апреля 2021 по май 2023. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

При этом, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части не имеется в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном размере.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На ответчика возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Между тем, обращаясь в суд с указанными требованиями, представитель ФИО1 не представил доказательств наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном размере.

Представленные стороной истца в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении у него убытков, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 46750 рублей за период с апреля 2021 по май 2023.

На основании изложенного суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 5803 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и платы за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ 

<

...>, выдан ТП УФМС России 630-041 ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40305 (сорок тысяч триста пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 5803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров