Дело №2-1348/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ВОЛКОЛУПОВОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес>, 3-е лицо – СНТ «Донстрой» о признании незаконным решения, признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным решения, признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что она проходила действительную военную службу по контракту, является инвалидом второй группы (военная травма), что подтверждается Удостоверением серии ИС № от 20.09.2007г, и вдовой погибшего военнослужащего ветерана боевых действий Удостоверение серии МО № от 01.09.2010г, пользуется льготами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеранах» и Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГг «О социальной защите инвалидов». 

Она обращалась с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

По результатам неоднократного обращения к ответчику по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, ответом ДИЗО 

<

адрес> от 02.07.2019г. № ей было отказано в предоставлении спорного участка в собственность в порядке приватизации. Основанием для отказа явился вывод уполномоченного органа о том, что согласно графическому материалу в виде фрагмента Генерального плана 

<

адрес> от 27.06.2019г. №, часть испрашиваемого земельного участка занята водным объектом (водотоком). 

Из ответа Комитета по охране окружающей среды от 20.03.2020г № следует, что на земельном участке с кадастровым номером: № отсутствуют водные объекты и водотоки. Отсутствие водных объектов на земельном участке истца подтверждается выпиской из ЕГРН № от 06.03.2020г., Кадастровым паспортом земельного участка от 24.04.2013г № и выпиской Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> № от 10.12.2019г. (графический материал в виде фрагмента Генерального плана 

<

адрес>) Прокуратурой 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что согласно Публичной кадастровой карте 

<

адрес>, вышеуказанные земельные участки с КН №, КН № и КН № не заняты водными объектами, водотоком и не находятся в водоохраной зоне, прибрежной защитной и береговых полосах. Это подтверждается ответом прокуратуры (представление) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответом Администрации 

<

адрес> от 29.10.2019г №. Садовое Некоммерческое Товарищество «Дострой» зарегистрировано Администрацией 

<

адрес> 08.07.1994г., что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ №. 24.11.2005г. Запись о СНТ «Донстрой» внесена Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. №. Постановлением Мэра 

<

адрес> от 08.05.1997г. №: предоставлено садоводческому товариществу «Донстрой» право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 34.67га в районе 

<

адрес> для размещения коллективных садов, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. 

ФИО1 является членом «Донстрой» и владельцем земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из протокола № от 05.12.2010г. общего собрания членов СНТ «Донстрой» и членской книжкой садовода. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об учетном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Площадь земельного участка 600кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для садоводства». 

На земельный участок зарегистрирована аренда в пользу ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060208:484 поставлен на государственный кадастровый учет 24.04.2013г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана № от 08.04.2013г., выполненного кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием 53 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, СНТ «Донстрой» с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Согласно сведениям ЕГРН, предыдущим земельным участком земельного участка с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №. Также основанием для отказа явился вывод уполномоченного органа о том, что земельный участок, из которого выделен спорный участок, предоставленный в пользование истца, был предоставлен СНТ «Донстрой» на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от 25.10.2010г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». 

Между тем находящийся в пользовании истицы земельный участок был выделен из состава земель, предоставленных постановлением Мэра 

<

адрес> № от 08.05.1997г. СНТ «Донстрой» для размещения коллективных садов; спорный земельный участок за границы садоводства не выходит, не затрагивает места общего пользования и линий регулирования застройки не нарушает, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 13.03.2020г №. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 25.10.2010г., постановлено внести изменения в постановление Мэра 

<

адрес> № от 08.05.1997г. «О предоставлении садоводческом товариществу «Донстрой» земельного участка в районе 

<

адрес> для размещения коллективных садов, изложив п.1 в следующей редакции: предоставить садоводческому товариществу «Донстрой» право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 43,52га в районе 

<

адрес> для размещения коллективных садов в границах, согласно прилагаемой выкопировке из плана города. Таким образом, вышеуказанным постановлением Администрации 

<

адрес> № от 25.10.2010г., внесены изменения в площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Донстрой» постановлением Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, Департамент в качестве причины отказа истцу в приватизации земельного участка, ссылается на положения ст. 85 п. 12 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, подъездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В то же время, спорный земельный участок участком общего пользования не является.

ФИО1 просила признать незаконным решение Департамента имущественно - земельных отношений 

<

адрес> об отказе, выразившемся в письме от 02.07.2019г. №.30-14784/17, в бесплатной передаче в собственность ФИО1 земельного участка № в СНТ «Донстрой» площадью 600кв.м; кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства; местоположение: 

<

адрес>, СНТ «Донстрой», №, КН №.

Признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок № площадью 600кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дострой», №.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ДИЗО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда было отменено решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по иску ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный участок, новым решением в удовлетворении исковых требований отказано, испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка предоставленного до дня вступления в силу федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не может быть предоставлен бесплатно. ( л.д. 108-110). В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – СНТ «Донстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, исследовав материалы дела и материалы дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ Донстрой, находится в пользовании истицы ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания о принятии ее в члены СНТ «Донстрой» и закреплении за ней земельного участка № площадью 600 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой СНТ «Донстрой», выданной ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 22, 23-25)

В 2015 году истица обратилась в ДИЗО 

<

адрес> с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Распоряжением ДИЗО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка по тем основаниям, что земельный участок не соответствует условиям о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, установленным пп.2.7 п. 2 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (предоставлению в собственность бесплатно подлежат земельные участки, образованные из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ).

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ Донстрой.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.10,15,27,39.5 ЗК РФ, ст.3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст.8.5 Закона «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», и исходил из того, что в отношении спорного земельного участка никаких ограничений (обременений) не зарегистрировано, земельный участок выделен в пользование истцу в установленном порядке, и образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства. При этом суд не согласился с доводами ДИЗО 

<

адрес> о том, что постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Донстрой» был предоставлен новый участок, что препятствует передаче в собственность истцу спорного земельного участка бесплатно, а пришел к выводу, что указанным постановлением была уточнена площадь ранее предоставленного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о признании права собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, кадастровый № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ Донстрой. – оставлены без удовлетворения.

Отменяя решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> об удовлетворении исковых требований истицы, судебная коллегия указала на то, что земельный участок ФИО1 находится в границах дополнительно предоставленного в 2010 году садоводческому товариществу земельного участка, расположенного в кадастровом квартале, то есть после вступления в силу закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно действующим нормам закона, делает невозможным предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Учитывая, что спорный земельный участок, на приобретение права собственности бесплатно которого претендует истец, относится к землям, выделенным садоводческому товариществу после вступления в законную силу закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определением судебной коллегии по гражданским делам в удовлетворении исковых требований истицы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ростовского областного суда ФИО6 в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Доводы ФИО1 о том, что основной массив земельного участка относящийся в СНТ Донстрой был предоставлен в 1997 году, а в 2010 году площадь была лишь уточнена отклонены, как противоречащие установленным обстоятельствам дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 47-52)

В 2019 году истица вновь обратилась в ДИЗО 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении истицы отказано по причине того, что в соответствии с графическими материалами, предоставленными Департаментов архитектуры и градостроительства 

<

адрес> земельный участок находится в границах земельного участка предоставленного СНТ Донстрой постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № т.е. после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, часть испрашиваемого участка занята водным объектом (водотоком) ( л.д. 19)

В соответствии с п.2.7 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Таким образом, для удовлетворения заявленных исковых требований суду надлежит установить, был ли образован и выделен спорный земельный участок СНТ до вступления в силу закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении садоводческому товариществу «Донстрой» земельного участка в районе 

<

адрес> для размещения коллективных садов» СНТ «Донстрой» был предоставлен земельный участок площадью 34,67 га сроком аренды на 49 лет для размещения коллективных садов.

Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №» было внесено изменение в указанное постановление Мэра города в части площади земельного участка, предоставленного для размещения коллективных садов. Площадь предоставленного СНТ «Донстрой» земельного участка была установлена в размере 43,52 га с тем же сроком аренды - 49 лет.

На основании указанного постановления Администрации города территория СНТ была увеличена на 8,85 га и в дальнейшем распределена между членами садоводства.

Земельный участок ФИО1 входит в состав предоставленного СНТ «Донстрой» земельного участка.

Земельный участок ФИО1 находится в границах дополнительно предоставленного в 2010 году садоводческому товариществу земельного участка, то есть после вступления в силу закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно действующим нормам закона, делает невозможным предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, спор между истицей ФИО1 и ответчиком ДИЗО 

<

адрес> о правах на спорный земельный участок рассмотрен по существу в судебном порядке, отсутствие у истицы права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность установлено судебным решением. 

После рассмотрения спора земельный участок передан истице в аренду. На повторное обращение истицы ей дан обоснованный ответ об отсутствии оснований для передачи участка в собственность бесплатно. 

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Те обстоятельства, что Прокуратурой 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что согласно Публичной кадастровой карте 

<

адрес>, вышеуказанные земельные участки с КН №, КН № и КН № не заняты водными объектами, водотоком и не находятся в водоохраной зоне, прибрежной защитной и береговых полосах, не имеет значения, поскольку указанное обстоятельство являлось не единственным и не главным основанием для отказа в удовлетворении заявления истицы.

Ссылки истицы на правоприменительную судебную практику по спорам в отношении соседних с ней земельных участков в СНТ «Донстрой» являются необоснованными, поскольку суд рассматривает каждый спор в рамках предмета и основания заявленных требований. В данном случае истице Ранее решением суда отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку такое право у нее отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес>, 3-е лицо – СНТ «Донстрой» о признании незаконным решения от 02.07.2019г. №.30-14784/17, признании права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дострой», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.