Дело № 2-890/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я., 

при секретаре Ивановой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Барнаулкапстрой» о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в /// в ///. 

Кроме того просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2012 года между ФИО1 и ООО «Базис» был заключен договор ... купли-продажи /// в /// с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

В процессе эксплуатации указанной квартиры выявились следующие недостатки: под окнами во всех комнатах с уличной стороны разрушается облицовочная кирпичная кладка, выпадают кирпичи, в угловой спальне с уличной стороны трещина, на вводе теплосети в дом отсутствует устройство, предотвращающее проникновение воды в здание (герметизация ввода), в результате чего вода попадает в подвал дома и образуется сырость. 

Многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию застройщиком ОАО «Барнаулкапстрой» согласно акту 28 апреля 2012 года.

07 октября 2014 года истец направила претензию в адрес УК ЗАО «Уют», с требованием разобраться с нерабочей вентиляцией и постоянной сыростью в квартире, а также трещинами на стенах.

ЗАО «Уют» составило акт обследования, в котором подтверждается отсутствие вентиляции, результаты обследования были направлены АО «Барнаулкапстрой» в виде досудебной претензии, для устранения недостатков строительства.

07 июля 2014 года в адрес ЗАО «Уют» поступил ответ на претензию в котором АО «Барнаулкапстрой» подтвердил обоснованность претензии и направил письмо в подрядную организацию ООО ИСК «Строительный Камень» с просьбой устранить все замечания по многоквартирному дому /// по /// в /// до 25 июля 2014 года. В указанный срок ООО ИСК «Строительный Камень» не устранил выявленные нарушения.

Согласно акту осмотра объекта от 30 июня 2016 года отделом строительного контроля АО «Барнаулкапстрой» произведен осмотр многоквартирного /// в /// в результате которого выдано предписание ООО ИСК «Строительный Камень» устранить выявленные недостатки.

20 сентября 2016 года истец направил претензию в адрес АО «Барнаулкапстрой» с требованием устранить вышеперечисленные недостатки в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии. До настоящего времени ответчик свои обязательства по устранению недостатков не исполнил.

Бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, к его участию в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Барнаулкапстрой» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Уют» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 1 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5 ст. 7 указанного Федерального закона).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что собственниками /// в /// являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 сентября 2012 года, договором купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 17 сентября 2012 года (л.д. 8-10).

Застройщиком многоквартирного /// в /// являлось ОАО «Барнаулкапстрой», что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию застройщиком 28 апреля 2012 года, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта (л.д. 11).

В процессе эксплуатации /// в /// выявились недостатки, об устранении которых истец, в период с 2014 года до момента подачи искового заявления в суд, обращалась как в управляющую компанию ЗАО «Уют», так и к застройщику, однако недостатки не устранены до настоящего времени.

Согласно заключению эксперта ... в ходе проведения экспертного осмотра помещения и ограждающих конструкций квартиры /// многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ///, а также помещения подвального этажа данного жилого дома, в котором расположен ввод системы теплоснабжения, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее: имеются следующие повреждения наружной версты кирпичной кладки стен /// данного жилого дома: трещина наружной версты, расположенная на внешнем углу здания (помещение спальни в осях 2-3/В-Г), ширина раскрытия трещины составляет от 1 до 3 мм, протяженность - на высоту этажа; трещины наружной версты, расположенные во внешних откосах оконных проемов спальни в осях 2-3/В-Г, ширина раскрытия трещин составляет от 1 до 3 мм, протяженность - на высоту оконных проемов; трещины наружной версты, расположенные во внешних откосах проема выхода на лоджию помещения в осях 2-3/В-Д, ширина раскрытия трещин составляет до 1 мм; трещины наружной версты, расположенные во внешних откосах проемов помещения комнаты и кухни в осях 3-4/В-Д, ширина раскрытия трещин составляет до 2 мм; конструкция примыкания верхней части наружной версты к стальному прокатному уголку не соответствует требованиям листа 13 (Узел №1) Рабочей документации «Три 9-10-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями сервисного обслуживания населения, детским садом, подземной автостоянкой с погребами, трансформаторным пунктом по ///, /// (жилые дома), проезду /// (подземная автостоянка с погребами)» (высота зазора между прокатным уголком 125х10 мм и верхними кирпичами кладки наружной версты составляет 2-3 мм, зазор заполнен цементно-песчаным раствором, требуемая высота зазора должна составлять 20 мм, зазор должен быть заполнен упругой прокладкой «Пороизол»). Причиной возникновения повреждений наружной версты кирпичной кладки стен квартиры /// данного жилого дома является фактическая конструкция примыкания верхней части наружной версты к стальному прокатному уголку (зазор 20 мм необходим для компенсации температурных деформаций кирпичной кладки наружной версты при ее нагревании в летний период года), которая в свою очередь, является следствием не соблюдения требований вышеуказанной Рабочей документации при производстве работ по строительству данного жилого дома; имеются следы увлажнения на поверхности отделочных слоев в месте ввода трубопроводов теплоснабжения, что не соответствует требованиям п.9.19. СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» (на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в негазифицированных - воды, узел трубопроводов теплоснабжения негерметичен) и требованиям п.4.1.11. МДК 2-03.2003 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» (вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены); причиной возникновения следов увлажнения на поверхности отделочных слоев в месте ввода трубопроводов теплоснабжения является фактическая конструкция сопряжения стены и трубопроводов, которая не является герметичной, которая в свою очередь, является следствием не соблюдения требований строительных норм правил при производстве работ по строительству данного жилого дома.

Для устранения вышеуказанных дефектов следует произвести следующие ремонтно-строительные работы с указанием объемов работ: выполнить разборку кирпичной кладки наружной версты в откосах оконных проемов, балконного проема (кирпичи с имеющимися трещинами), площадью 3,94 м2; выполнить разборку верхнего ряда кирпичей кладки наружной версты на примыкании к стальному прокатному уголку 125х10 мм, длиной 16,6 м; выполнить восстановление кирпичной кладки наружной версты в откосах оконных проемов, балконного проема с заменой верхних кирпичей (на примыкании к стальному прокатному уголку 125х10 мм) одинарным кирпичом (высотой 65 мм), площадью 3,94 м2; выполнить восстановление верхнего ряда кирпичей кладки наружной версты с заменой кирпичей утолщенного кирпича одинарным (высотой 65 мм), с устройством зазора между кирпичной кладкой и прокатным уголком величиной не менее 20 мм, длиной 16,7 м; заполнить указанный зазор уплотняющей прокладкой «Пороизол» диаметром 30 мм, длиной 16,7 м; выполнить расшивку швов восстановленной кирпичной кладки, площадью 5,44 м2; выполнить разборку кирпичной кладки наружной версты на внешнем углу здания (кирпичи с имеющимися трещинами), площадью 0,76 м2; выполнить восстановление кирпичной кладки наружной версты на внешнем углу здания с заменой верхнего кирпича (на примыкании к стальному прокатному уголку 125х10 мм) одинарным кирпичом (высотой 65 мм), площадью 0,76 м2; выполнить расшивку швов восстановленной кирпичной кладки, площадью 0,76 м2; выполнить герметизацию сопряжения со стеной в месте ввода трубопроводов теплоснабжения, в количестве 2 трубопровода.

Заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, выводы экспертизы подтвердили, что объект долевого строительства на момент подписания акта приема-передачи имел недостатки, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований Рабочей документации при производстве строительных работ, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Выполнение ответчиком действий по устранению выявленных недостатков требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. В связи с этим суд считает возможным установить для ответчика срок для устранения выявленных недостатков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что испытывала нравственные страдания и переживания в связи с приобретением дорогостоящего товара с многочисленными недостатками. 

Ответчик, достоверно знающий о своей обязанности устранить недостатки в строительстве спорного многоквартирного дома, каких-либо действий в период с 2014 года по настоящее время не предпринимал. Доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, предмета спора, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также периода нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившихся в длительном неисполнении требований истца по устранению недостатков носящих очевидный характер, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу 25 000 руб. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая, что на момент принятия решения ходатайств об уменьшении суммы, штрафа от АО «Барнаулкапстрой» не поступало, правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Барнаулкапстрой» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире /// в ///, а именно: выполнить разборку кирпичной кладки наружной версты в откосах оконных проемов, балконного проема (кирпичи с имеющимися трещинами), площадью 3,94 м2; выполнить разборку верхнего ряда кирпичей кладки наружной версты на примыкании к стальному прокатному уголку 125х10 мм., длиной 16,6 м.; выполнить восстановление кирпичной кладки наружной версты в откосах оконных проемов, балконного проема с заменой верхних кирпичей (на примыкании к стальному прокатному уголку 125х10 мм.) одинарным кирпичом (высотой 65 мм.), площадью 3,94 м2; выполнить восстановление верхнего ряда кирпичей кладки наружной версты с заменой кирпичей утолщенного кирпича одинарным (высотой 65 мм.), с устройством зазора между кирпичной кладкой и прокатным уголком величиной не менее 20 мм., длиной 16,7 м.; заполнить указанный зазор уплотняющей прокладкой «Пороизол» диаметром 30 мм., длиной 16,7 м; выполнить расшивку швов восстановленной кирпичной кладки, площадью 5,44 м2; выполнить разборку кирпичной кладки наружной версты на внешнем углу здания (кирпичи с имеющимися трещинами), площадью 0,76 м2; выполнить восстановление кирпичной кладки наружной версты на внешнем углу здания с заменой верхнего кирпича (на примыкании к стальному прокатному уголку 125х10 мм.) одинарным кирпичом (высотой 65 мм), площадью 0,76 м2; выполнить расшивку швов восстановленной кирпичной кладки, площадью 0,76 м2; выполнить герметизацию сопряжения со стеной в месте ввода трубопроводов теплоснабжения, в количестве 2 трубопровода.

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. штраф в размере 12 500 руб., а всего взыскать 37 500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.