Дело №1- 269

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

При секретаре: Осипян Ю. А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2 

Защитников в лице адвокатов Власова Д. А., Манакова С. П.

С участием представителя потерпевшей адвоката Головкиной Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО12

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющийся на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», на которого возложены обязанности по соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», утвержденной директором 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 «дворник проверяет наличие переносных ограждений», а так же на основании инструкции №29 по охране труда при обрубке (обрезке) сучьев деревьев и кустов, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1. требований охраны труда перед началом работы - работнику уточнить с ответственным за производство работ особенности обрубки сучьев на данном участке, опасные зоны и иные требования безопасности, указанные в технологической карте на рубке леса, с которой бригада знакомится до начала работ и п. 2.7. – работник обязан поставить защитные ограждения и предупредительные плакаты, а так же на основании инструкции №28 по охране труда для безопасного производства работ по опиловке и валке сухих деревьев, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.8. – территория в радиусе 50 метров от места валки деревьев является опасной зоной, а также с п. 280 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.07.2015 №439н, территория в радиусе 50 метров от валки деревьев целиком, как опасная зона, должна быть ограждена переносными запрещающими знаками «Проход и проезд запрещены! Валка деревьев». Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и директором 

<

адрес> – ФИО6, ФИО1 как сотрудник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

ФИО2, являющийся на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», на которого возложены обязанности по соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>», утвержденной директором 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.12. «Контролирует соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, соблюдение правил охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты», п. 2.15 – «Контролирует обрезку поросли у деревьев и кустарников, спил деревьев по порубочным билетам» и п. 2.9 «организует обеспечение бригад устройствами для ограждения места работы предупредительными знаками, спец. одеждой, исправным инструментом». Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и директором 

<

адрес> – ФИО6, ФИО2 как сотрудник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке, расположенной около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, нарушая правила безопасности при ведении работ по опиловке деревьев, ФИО2 и ФИО1 небрежно отнеслись к исполнению возложенных на них вышеуказанных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, при этом ФИО2 дал указания ФИО1 на производство работ по спилу деревьев, однако не проконтролировал выполнение ФИО1 расстановку защитных ограждений, чем нарушил должностную инструкцию 

<

данные изъяты>», утвержденную директором 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.12. – не проконтролировал соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, соблюдение правил охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты, п. 2.15 – не проконтролировал обрезку поросли у деревьев и кустарников, спил деревьев по порубочным билетам» и п. 2.9 не организовал обеспечение бригад устройствами для ограждения места работы предупредительными знаками, а ФИО1 не проверил наличие переносных ограждений, чем нарушил должностную инструкцию 

<

данные изъяты>», а именно п. 2.1., согласно которому – дворник проверяет наличие переносных ограждений, не уточнил с ответственным за производство работ – 

<

данные изъяты> ФИО2 особенности обрубки сучьев на данном участке и опасные зоны, чем нарушил требования инструкции № по охране труда при обрубке (обрезке) сучьев деревьев и кустов, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.1. –требований охраны труда перед началом работы, работнику уточнить с ответственным за производство работ особенности обрубки сучьев на данном участке и опасные зоны, а так же не выставил защитные ограждения опасной зоны, чем нарушил требования инструкции № по охране труда при обрубке (обрезке) сучьев деревьев и кустов, утвержденной директором МБУ ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 2.7. – работник обязан поставить защитные ограждения, а так же требования инструкции № по охране труда для безопасного производства работ по опиловке и валке сухих деревьев, п. 2.8. – территория в радиусе 50 метров от места валки деревьев является опасной зоной, а также п. 280 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.07.2015 №439н, территория в радиусе 50 метров от валки деревьев целиком, как опасная зона, должна быть ограждена переносными запрещающими знаками «Проход и проезд запрещены! Валка деревьев». 

В результате несоблюдения ФИО2 вышеуказанных правил безопасности при ведении работ по опиловке деревьев, в том числе повлекших допуск к работе ФИО1, который, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время допустил нарушение правил безопасности при ведении работ по опиловке деревьев, не выставил защитные ограждения и не уточнил опасные зоны, после чего приступил к выполнению работ по опиловке дерева, в результате которых дерево упало на Потерпевший №1, которая находилась в «опасной зоне», получила телесные повреждения, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : 

<

данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью.

Между не соблюдением 

<

данные изъяты>» ФИО1 и мастером МБУ « Звездный» ФИО2 возложенных на них обязанностей по соблюдению правил охраны труда при опиловке деревьев и несчастным случаем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ейпонятны.. 

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Головкина Н.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитники не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые, в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает пяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия как ФИО1, так и ФИО2 по ст.216 ч.1 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 61 п. « г» УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты>, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, которого он содержит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании ст. 61 п. «г» УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты>, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО1 и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая, что назначенное судом наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 308- 310, 316 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить для ФИО1 ФИО14 следующие ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории г.о. 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Признать виновным ФИО2 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить для ФИО2 ФИО16 следующие ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории ЗАТО Звездный городок, г.о. 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья : Жарикова С.А.