61RS0047-01-2023-000837-86

Дело № 1-190/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., 

защитника – адвоката Жилач И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13.06.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, 29.06.2020 Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 13 дней, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.06.2018 на 1 год 3 месяца 13 дней исправительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,13.07.2021 Октябрьским районным судом Ростовской области водворен в места заключения сроком 3 месяца 3 дня, освобожден по отбытию наказания 15.10.2021, 20.12.2023 г. Октябрьским районный судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 10.01.2023 около 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из шкафа тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую дрель «ДэУ-А 1150-2», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Он же, ФИО3, 23.01.2023 около 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил масляный радиатор «Electrolux EOH/М-9209», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Он же, ФИО3, 27.01.2023 около 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в гараже на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Partner Р 350», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Он же, ФИО3, 01.02.2023 около 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил швейную машинку «Singer 2250», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Он же, ФИО3, 24.05.2023 около 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить газовую плиту с 4-мя конфорками «Nord-501 ПГ4», стоимостью 7000 рублей и газовый пропановый баллон стальной «Novogas с ВБ-2», объемом 50 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 в инкриминируемых ему преступлениях вину признал частично, пояснил, что указанное имущество брал, но шуруповерт, который мать называет электродрелью, покупал брат, электропила была нерабочей, с оценкой всего имущества, кроме швейной машины, не согласен, полагает его завышенной. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей мамой Потерпевший №1 Официально не работает, подрабатывает случайными заработками. Рроживает в доме с мамой и имеет право там находиться, у него есть ключи от дома, ключи от летней кухни всегда лежат в доме, мама не запрещает ему заходить в дом и помещения, расположенные на территории двора, но брать ее имущество она запрещает, потому что знает, что он злоупотребляет спиртным и может поменять ее имущество на водку. 10.01.2023 около 12 часов 00 минут он пришел домой и увидел, что мамы нет дома. Он нашел в доме дрель, пошел к соседке ФИО2, пояснил, что это его дрель и готов ее продать за бутылку водки, ФИО2 отказалась. Тогда он поехал на 

<

адрес>, где продал вышеуказанную дрель неизвестному мужчине. 15.01.2023 матери понадобилась дрель, он признался, что похитил дрель и продал. После обращения матери в полицию, он извинился за содеянное и возместил ей ущерб. 20.01.2023 е мама уехала. 23.01.2023 около 10 часов 00 минут, он нашел в доме обогреватель, решил его похитит. Пошел к соседу по имени М.В. и предложил ему купить обогреватель за 300 рублей, пояснив, что данный обогреватель принадлежит ему и что ему нужны деньги, Михаил согласился. На вырученные деньги он приобрел спиртное. 25.01.2023мать вернулась, спросила, где обогреватель, он признался, что похитил обогреватель и продал. 27.01.2023 около 13 часов 00 минут он пришел домой, увидел, что мамы нет дома. Он зашел в гараж, который не был закрыт на замок, нашел там бензопилу и решил ее похитить. Пошел к соседке ФИО2 пояснил, что бензопила его и что он готов ее продать за 2 бутылки водки, ФИО2 согласилась. Он ей передал бензопилу, она ему водку, данную водку он распил с друзьями. В начале февраля 2023 года его мама обнаружила, что у нее пропала бензопила, он признался, что похитил бензопилу и продал. 01.02.2023 его мама уехала на несколько дней. 01.02.2023 около 11 часов 00 минут, он нашел в доме швейную машинку, решил ее похитить, взяв швейную машинку отвез ее на центральный рынок в г. Шахты, и продал за 2500 рублей. Вырученные от продажи швейной машинки деньги он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его мама вернулась и стала интересоваться, где швейная машинка, он признался, что похитил швейную машинку и продал. 24.05.2023 около 19 часов 00 минут он пришел домой, мамы дома не было. Он решил похитить из летней кухни газовую печь и металлический баллон с пропаном, самому было данное имущество не унести, поэтому он вызвал грузовое такси. Ключи он потерял, поэтому выставил окно в доме, достал рукой ключи от летней кухни, открыл летнюю кухню и когда приехало грузовое такси, стал грузить печку и газовый баллон. В этот момент вернулась его мама, начала на него кричать, водитель понял, что имущество не его и выгрузил обратно печку и баллон, после чего уехал (л.д. 54-58, 83-85,155-156);

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 10.01.2023:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. С ней проживает ее сын ФИО3, который часто злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, совместного хозяйства они не ведут, все имущество в доме принадлежит ей и она его не разрешает брать, так как знает, что он может его променять на алкоголь. В середине января 2023 года, ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и распивал их с друзьями, и несколько дней не ночевал дома. Периодически она уходит из дома, и возможно в ее отсутствие он приходил домой. 15.01.2023 ей понадобилась электрическая дрель «ДэУ-А 1150-2», которая лежала в спальной комнате, но она ее не нашла. В доме следов проникновения не было, и она поняла, что ее мог взять только сын. Она спросила у ФИО4 и тот признался, что продал за бутылку водки. Электрическую дрель «ДэУ-А 1150-2» была приобретена в 2020 году за 8000 рублей и на данный момент с учетом б/у состояния оценивает в 5500 рублей. Данный ущерб, для нее является значительным, так как она пенсионерка, ее пенсия составляет 13 500 рублей, она ее тратит на продукты питания, одежду, лекарства, иного дохода у нее нет. После ее обращения в полицию, сын извинился перед ней, раскаялся и пообещал больше так не делать, также возместил полностью ущерб. Она его не простила и хочет, чтобы его привлекли к ответственности, так как считает, что он не исправится без понесенного им наказания (л.д.110-114);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что в середине января 2023 года к ней пришел сосед ФИО4, попросил у нее бутылку водки, а взамен предложил взять электрическую дрель «ДэУ-А 1150-2», она отказалась. О том, где он взял данную дрель она не интересовалась (л.д.86-88);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость электрической дрели «ДэУ-А 1150-2» составляет 5500 рублей. ( л.д.76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 ( л.д.8-10);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023 с участием ФИО3 (л.д.131-138);

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 23.01.2023:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 20.01.2023 она уехала на несколько дней по своим делам и дома остался сын ФИО3 25.01.2023, когда она вернулась, и увидела, что дома отсутствует масляный радиатор «Electrolux EOH/М-9209». На ее вопрос, ФИО3 признался, что он его похитил и продал, так как ему были нужны срочно деньги. Масляный радиатор «Electrolux EOH/М-9209» она приобретала в 2017 году за 7000 рублей и на данный момент с учетом б/у состояния оценивает в 6000 рублей. Данный ущерб, для нее является значительным. После ее обращения в полицию, сын извинился перед ней, раскаялся и пообещал больше так не делать, также возместил полностью ущерб. (л.д.110-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что конце января 2023 года к нему пришел сосед ФИО3 принес масляный радиатор и предложил купить его за 300 рублей, он согласился. ФИО3 пояснил, что радиатор принадлежат ему, о том, что радиатор краденный ему не было известно (л.д.93-94);

- протоколом выемки от 04.06.2023 (л.д.96-98);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2023 (л.д.120-124);

- постановлением от 04.06.2023 о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - масляного радиатора «Electrolux EOH/М-9209» (л.д.125,128-130);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость масляного радиатора «Electrolux EOH/М-9209» составляет 6000 рублей ( л.д.76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 ( л.д.43-45);

-протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023 с участием ФИО3 (л.д.131-138);

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 27.01.2023:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в конце января 2023 года ее сын ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и распивал их с друзьями, и не ночевал дома несколько дней. Периодически она уходит из дома, и возможно в ее отсутствие он приходил домой. В начале февраля 2023 года она обнаружила, что из гаража пропала принадлежащая ей бензопила «Partner Р 350». На ее вопрос ФИО3 признался, что это он ее похитил и продал, так как ему были нужны срочно деньги. Бензопилу «Partner Р 350» она приобретала в 2021 году за 7000 рублей и на данный момент с учетом б/у состояния оценивает в 5500 рублей. Данный ущерб, для нее является значительным. После ее обращения в полицию, ее сын извинился перед ней, раскаялся и пообещал больше так не делать, также возместил полностью ущерб(л.д.110-114);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что в конце января 2023 года к ней приходил ФИО3 принес бензопилу «Partner Р 350», попросил у нее за данную бензопилу 2 бутылки водки, она согласилась. О том, что ФИО3 ее украл, ей не было известно (л.д.86-88);

- протоколом выемки от 04.06.2023 (л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2023 (л.д.120-124);

- постановлением от 04.06.2023 г. о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - бензопилы «Partner Р 350» (л.д.125,128-130);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бензопилы «Partner Р 350» составляет 5500 рублей ( л.д.76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023 ( л.д.72-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023 с участием ФИО3 (л.д.131-138);

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 01.02.2023:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 01.02.2023 она уехала на несколько дней и ФИО3 остался один дома. 10.02.2023, когда она вернулась, то обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей швейная машинка «Singer 2250». На ее вопрос ФИО3 признался, что это он ее похитил и продал, так как ему были нужны срочно деньги. Швейную машинку «Singer 2250» она приобретала в 2019 году за 7000 рублей и на данный момент с учетом б/у состояния оценивает в 5000 рублей. Данный ущерб, для нее является значительным. После ее обращения в полицию, сын извинился перед ней, раскаялся и пообещал больше так не делать, также возместил полностью ущерб(л.д.110-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что он занимается ремонтом бытовой техники. В начале февраля 2023 года к нему в ларек пришел мужчина, который показал свой паспорт, его звали ФИО3, принес швейную машинку «Singer 2250», и пояснил, что хочет ее продать, так как она принадлежат ему и что она ему больше не нужна. Он осмотрел швейную машинку и предложил ему за нее 2500 рублей, тот согласился и передал ему ее. О том, что швейная машинка краденная ему не было известно (л.д.78-80);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость швейной машинки «Singer 2250» составляет 5000 рублей. ( л.д.76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 ( л.д.23-25);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023 с участием ФИО3 (л.д.131-138);

По эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 24.05.2023:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 24.05.2023 около 19 часов 00 минут она пошла в гости к соседям, закрыв при этом дверь дома на ключ. Через некоторое время, когда она вернулась, примерно через пол часа, то увидела, что около двора ее домовладения стоит грузовая Газель и в ней погружена принадлежащая ей газовая печка с 4-мя конфорками «Nord-501 ПГ4», а рядом с машиной стоит принадлежащий ей газовый баллон стальной «Novogas с ВБ-2», объемом 50 литров под газ пропан. Также рядом с машиной стоял ее сын ФИО3 и, как она поняла, продавал принадлежащее ей имущество. Она начала ругаться, объяснила водителю грузовой Газели, что это ее имущество. Мужчина выгрузил печь и уехал, номер машины и водителя она не запомнила, он объяснил, что его вызвал ФИО3, чтобы перевезти имущество в город Шахты на рынок. Окно в доме было выставлено, дверь летней кухни открыта. Как потом ей стало известно, что ее сын забыл ключи от дома и поэтому через окно достал ключи от летней кухни. После этого случая она решила обратиться в полицию, так как устала, что ее сын ФИО3 выносит из дома принадлежащее ей имущество. Газовую печь она приобретала в 2015 году, оценивает с учетом б/у состояния в 7000 рублей, газовый баллон был пустой, без газа, его оценивает в 3000 рублей. Таким образом, если бы она не пришла во время ее сын был похитил принадлежащее ей имущество на сумму 10 000 рублей, что для нее является значительным (л.д.110-114);

- протоколом выемки от 04.06.2023 (л.д.116-119);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2023 (л.д.120-124);

- постановлением от --- о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - газовой плиты с 4-мя конфорками «Nord-501 ПГ4», газового баллона стального «Novogas с ВБ-2», объемом 50 литров (л.д.125,128-130);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость газовой печи с 4-мя конфорками «Nord-501 ПГ4», составляет 7000 рублей, стоимостью газового пропанового баллона стального «Novogas с ВБ-2», объемом 50 литров составляет 3000 рублей. ( л.д.76-77); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 ( л.д.33-35);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023 с участием ФИО3 (л.д.131-138).

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается ее показаниями, согласно которым она пояснила, что имеют стабильно низкий доход, получаемые деньги тратит на питание, приобретение лекарств, коммунальные платежи. 

Несмотря на частичное признание вины и не согласие подсудимого со стоимостью похищенного им имущества, у суда нет оснований сомневаться в том, что подсудимый ФИО3 активно способствовал раскрытию преступлений, что подтверждается проверками показаний на месте, возмещением имущественного ущерба. 

Таким образом, показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, признаются судом недостоверными и отвергаются полностью, поскольку опровергаются представленными в уголовном деле доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, справками, определяющими стоимость похищенного имущества. Указанная версия, по мнению суда, выдвинута подсудимым ФИО3 из стремления избежать уголовной ответственности за содеянное, а так же как способ защиты от предъявленного обвинения. 

На основании вышеизложенной оценки доказательств, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества 10.01.2023) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества 23.01.2023) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества 27.01.2023) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества 01.02.2023) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на тайное хищение имущества 24.05.2023) по признаку - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по эпизодам совершения тайного хищения 10.01.2023, 23.01.2023, 27.01.2023, 01.02.2023 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По эпизоду совершения покушения на тайное хищение имущества 24.05.2023 в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 всем по эпизодам предъявленного обвинения суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого ФИО3 могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Кроме того при определении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд считает возможным освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года ) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.12.2023г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: масляный радиатор «Electrolux EOH/М-9209», бензопила «Partner Р 350», газовая плита с 4-мя конфорками «Nord-501 ПГ4», газовый пропановый баллон стальной «Novogas с ВБ-2», объемом 50 литров, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора. 

Судья приговор изменен с изменением квалификации, смягчением наказания 27.02.24 Н.О. Дыбаль