РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 17 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2020 по исковому заявлению ФИО1 к АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ», ООО «М-Сетьстрой» об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ», ООО «М-Сетьстрой» об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем обязания ответчиков в солидарном порядке и за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенные воздушные линии электропередачи на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», и восстановить земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанных земельных участков, на котором ответчиками самовольно установлены линии электропередачи, разрешение на их установку истец не давал. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, указав, что всего на участках истца расположено 113 опор воздушных линий электропередачи.

Представитель ответчика АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, подтвердив лишь установку на участке ответчика по распоряжению АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» силами подрядчика ООО «М-Сетьстрой» воздушные линии электропередачи в количестве 3 штук с описанием 

<

данные изъяты>. Кем возведены опоры в количестве 110 штук, затруднился пояснить. 

Представитель ответчика ООО «М-Сетьстрой» ФИО5 иск не признала, поддержав возражения представителя ответчика АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» ФИО4, пояснив суду, что ООО «М-Сетьстрой» действовал на основании договора с АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ», поэтому с их стороны не имело места быть самовольное возведение опор. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается материалами дела и лицами, в нем участвующими не отрицается. 

Требования истца основаны на нарушении ответчиком права собственности истца путем установки на принадлежащих истцу земельных участках 113 опор воздушных линий электропередачи. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» ФИО4 действительно, на участке ответчика по распоряжению АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» силами подрядчика ООО «М-Сетьстрой» возведены воздушные линии электропередачи в количестве трех штук с описанием 

<

данные изъяты> – на основании заключенного АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» с ООО «М-Сетьстрой» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные пояснения ответчика подтверждаются указанным договором. 

Таким образом, судом установлен факт расположения на принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>», возведенной АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» 3 опор воздушной линии электропередачи с описанием 

<

данные изъяты>

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно – факта установки 110 опор воздушной линии электропередачи АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ». Доказательств, достоверно свидетельствующих о данном факте, в материалах дела не имеется.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в силу положений ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части понуждения АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», от воздушной линии электропередачи с описанием 

<

данные изъяты> и восстановить земельный участок – т.к. наличие таковых, и возведение их по распоряжению АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» установлено судом и ответчиком не отрицается. Оснований для понуждения АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» демонтировать оставшиеся 110 опор не имеется, поскольку их монтаж по распоряжению как АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ», так и силами ООО «М-Сетьстрой» не подтвержден. 

При этом, в иске ФИО1 к ООО «М-Сетьстрой» об освобождении земельного участка, надлежит отказать, поскольку данное лицо не может быть привлечено к солидарной ответственности, так как действовало правомерно – на основании заключенного с АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и не могло знать, о том, что установка опор не согласована с истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», от воздушной линии электропередачи с описанием 

<

данные изъяты> и восстановить земельный участок.

В остальной части иска ФИО1 к АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» об освобождении земельного участка, отказать. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «М-Сетьстрой» об освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020г. 

судья 

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова