дело № 2-6868/2020

16RS0042-03-2020-001726-19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ООО «Электротранспорт» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Электротранспорт», ФИО6, о взыскании упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что между ФИО3 и ООО «Пассажирские перевозки» заключен договор аренды транспортного средства от ..., согласно которому ФИО3 передал ООО «Пассажирские перевозки» транспортное средство: автобус ... государственный регистрационный знак ... во временное владение и пользование за плату с соответствующим оказанием услуг

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы рассчитывается один раз в месяц в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к договору, на основании путевых листов, билетно-учетных листов по форме и отчета спутниковой системы мониторинга о перевозках за период.

... в 10 часов 09 минут ФИО6,, управляя транспортным средством: трактор ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Электротранспорт», двигался в составе прицепа ... государственный номер ... и при развороте, вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автобусом ... государственный номер ... принадлежащем на праве собственности ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 20.09.2019г. ФИО6, свою вину признал, постановление не обжаловано. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло ... в 10 часов 09 минут, во время того, когда ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту. Транспортное средство последнего, пострадавшее в ДТП направлено на СТО для осуществления ремонта ..., что подтверждается актом приемки транспортного средства. ... ремонт окончен, автомобиль передан ФИО3, что подтверждается актом выполненных работ.

Таким образом, простой автомашины ФИО3 по вине ФИО6, составил период с 20.09.2019г. (неполный день) по 16.10.2019г. включительно. В целях кротчайшего восстановления транспортного средства и дальнейшей сдачи в аренду, ФИО3 осуществил ремонт транспортного средства за счет собственных средств, так как выплата по страховому случаю страховой компанией осуществлена только ....

Согласно расчету, размер упущенной выгоды составил 102 285 рублей 56 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы на оплату государственной пошлины 3 246 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ООО «Электротранспорт» ФИО5 иск не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, где указала, что они подтверждают факт того, что ФИО6, является их работником, и они не оспаривают его виновность в дорожно-транспортном происшествии. Административный штраф, назначенный ФИО6, он уплатил, кроме того, ФИО3 страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 122 550 рублей. Истец никаких расчетов, обосновывающих сумму, которую он выставляет ко взысканию, не представил. Истец не подтвердил допустимыми доказательствами свое право осуществлять пассажирские перевозки. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ... между ООО «Пассажирские перевозки» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем ..., в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, марка, модель – ..., тип ТС – автобус, категория – ..., год выпуска – 2013, цвет – белый, государственный номер – ...

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы рассчитывается один раз в месяц в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к договору на основании путевых листов, билетно-учетных листов по форме и отчета спутниковой системы мониторинга о перевозках за период, отмеченных штампом арендатора. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства с экипажем ... от 25.04.2019г. указанное транспортное средство передано ФИО3 арендатору ООО «Пассажирские перевозки» ..., арендатор не имеет претензий по техническому и внешнему состоянию транспортного средства (л.д.10).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... №... следует, что ... в 07 часов 20 минут, ФИО6,, работающий в ООО «Электротранспорт» в должности тракториста, управляя трактором ..., государственный номер ..., принадлежащем ООО «Электротранспорт», на ... челны, двигаясь в составе прицепа ...5 государственный номер ... при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автобусом ..., государственный номер ..., который принадлежит ФИО3 Виновник ДТП свою вину признал, ФИО6, подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу абзаца 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым предусмотрено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Истец указывает на то, что из-за неправомерных действий ФИО6, он был лишен возможности получать арендую плату за период нахождения автомашины на ремонте с 20.09.2019г. по 16.10.2019г., поскольку договором аренды установлена не фиксированная плата, а размер арендных платежей рассчитывается один раз в месяц в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к договору на основании путевых листов, билетно-учетных листов и отчета спутниковой системы мониторинга. 

При расчете суммы причиненных ФИО6, убытков, истцом учитываются данные, установленные: приложением ... к договору от ..., тарифные ставки установлены за проезд по билетам – 15 рублей с человека, проезд по проездным – 12 рублей с человека (л.д.11); актом фактического использования транспортного средства от 01.09.2019г., в котором арендатор и арендодатель подтверждают, что во время пользования транспортным средством арендодателя по договору ... от ..., за август месяц 2019 года выполнены следующие объемы работ: перевозка пассажиров по билетам – 8099 человек на сумму 121485 рублей, перевозка пассажиров по проездным – 1186 человек на сумму 14232 рубля (л.д.15); актом фактического использования транспортного средства от 01.10.2019г., где арендатор и арендодатель подтверждают, что во время пользования транспортным средством арендодателя по договору ... от ..., за сентябрь месяц 2019 года выполнены следующие объемы работ: перевозка пассажиров по билетам – 3784 человек на сумму 56760 рублей, перевозка пассажиров по проездным – 680 человек на сумму 8160 рублей (л.д.16). Указанные данные согласуются с билетно-учетными листами за август 2019 года и сентябрь 2019 года (л.д.16,17). Также суммы, указанные в актах, подтверждаются отчетом о перевозках за период августа и сентября 2019 года, установленных спутниковой системой мониторинга GEOSTRON (л.д.19-22) и путевыми листами автобуса за период с 01.08.2019г. по 20.09.2019г. (л.д.28-68).

Поврежденное транспортное средство – автобус модель ..., государственный номер ... передано заказчиком ФИО3 ООО «Автомоторс» в ремонт ..., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в ремонт (л.д.126).

В соответствии с актом от ... данный автомобиль передан владельцу ФИО3 после произведения ремонта, претензий у заказчика не имеется (л.д.127).

Кроме того, истцом указывается на то, что он предпринял все меры к тому, чтобы сократить простой автобуса, самостоятельно оплатил ремонтные работы, поскольку согласно платежному поручению ... от 09.10.2019г. Казанский центр урегулирования СК «Альфа-страхование» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения 122 550 рублей только 09.10.2019г. (л.д.68).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил документы, подтверждающие его право осуществлять пассажирские перевозки, а также не представил надлежащий расчет, который должен производиться по формуле, установленной методикой определения материального ущерба от простоя на линии автобусного, трамвайного и троллейбусного транспорта, судом не принимаются, поскольку автобус передан по договору аренды для перевозки пассажиров ООО «Пассажирские перевозки», которое и осуществляет перевозку пассажиров. Указанная ответчиком методика определения материального ущерба в данном случае не может быть применена, так как не устанавливает расчет ущерба в ходе правоотношений по выплате арендных платежей.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К исключениям из общего правила относятся, в частности, случаи, предусмотренные статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие особенности гражданско-правовой ответственности за причинение вреда работником юридического лица или гражданина. В соответствии с частью первой указанной статьи юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Исходя из положений указанных правовых норм, поскольку истцу был причинен вред в результате неправомерных действий ФИО6, при исполнении им трудовых обязанностей, работодателем которого являлось ООО «Электротранспорт», то в удовлетворении исковых требований с ФИО6, следует отказать. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из вышеуказанных норм права, с ООО «Электротранспорт» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 246 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» в пользу ФИО3 упущенную выгоду в сумме 102 285 (сто две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 3 246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей.

В иске к ФИО6, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.