ПРИГОВОР

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 11 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Мамонтовой О.А., 

при секретаре Лазутиной К.В., 

с участием государственного обвинителя Воложаниновой Ю.Ф., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чепуштановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.12.2024 до 08:55 22.12.2024, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося на территории Свердловской области, более точное место органами предварительного следствия не установлено, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. 

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанный период времени в неустановленном следствии месте на территории Свердловской области, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 12», связался с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорился о приобретении наркотического средства «мефедрон». После оплаты заказанного наркотического средства, 22.12.2024 в период времени до 08 час. 55 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории Свердловской области, ФИО2 от неустановленного следствия лица получил сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством - координаты «

<

адрес>» и описанием «тайника», расположенного на расстоянии 50 метров от территории АГЗС № 8 в г. Екатеринбурге. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, обладая достоверной информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 08 час. 55 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный по координатам: «

<

адрес>» на расстоянии 50 метров от территории заправки АГЗС № в сторону лесного массива по адресу: 

<

адрес>, где в снегу обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел три свертка из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в каждом свертке находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в каждом пакете находился аналогичный пакет, в котором содержалось вещество в виде порошка белого цвета, со специфическим запахом, которое согласно справке о предварительном исследовании № 4332 от 22.12.2024 и заключению эксперта № 7301 от 03.01.2025 содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 8,84 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО2, поместил в левый карман куртки, где продолжил незаконно хранить при себе с целью личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

22.12.2024 в период времени до 08:55 на расстоянии 50 метров от территории заправки АГЗС № 8 в сторону лесного массива по адресу: ул. Металлургов, д. 90, сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был выявлен ФИО2, который, осознавая противоправность своих действий, а также с целью избежания уголовной ответственности достал левой рукой из левого кармана куртки, вышеуказанное наркотическое средство и бросил на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от территории заправки АГЗС № 8 в сторону лесного массива по адресу: ул. Металлургов, д. 90, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

22.12.2024 в период времени с 10:40 до 11:10 в ходе осмотра места происшествия, расположенного на расстоянии 50 метров от территории заправки АГЗС № 8 в сторону лесного массива по адресу: ул. Металлургов, д. 90, на дороге, покрытой снегом обнаружены и изъяты три свертка из фрагментов липкой полимерной ленты черного цвета, в каждом свертке находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в каждом пакете находился аналогичный пакет, в котором содержалось вещество в виде порошка белого цвета, со специфическим запахом, которое согласно справке о предварительном исследовании № 4332 от 22.12.2024 и заключению эксперта № 7301 от 03.01.2025 содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами 2,95 г, 2,92 г, 2,97 г, а всего общей массой 8,84 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что цели сбыта наркотических средств у него не имелось. Указал, что в 21 декабря 2024 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства, он решил употребить наркотическое средство. Используя принадлежащий ему телефон, он зашел на сайт интернет-магазина по продаже наркотических средств, где выбрал вид наркотика – мефедрон. Поскольку наименьшая масса предлагаемого наркотического средства была 5 грамм, он заказал именно данную массу. Оплатив биткоинами сумму в размере 10 000 рублей, он получил координаты закладки, а также описание – в лесном массиве под куском шифера. Увидев, что закладка находится у ТРЦ Мега, а машины у него не было, он решил доехать до закладки на следующий день, попросив знакомого ФИО3 довести его до 

<

адрес>. При этом, ФИО3 он сказал, что ему нужно посмотреть предлагаемую к продаже машину. ФИО3 согласился и на следующий день утром заехал за ним. Приехав к заправке у ТРЦ «Мега» девушке, которая была вместе с ФИО3, стало плохо, они остановились. Он, увидев, что закладка находится недалеко от данного места, сказал, что дойдет до места продажи машины пешком, попросил его подождать. Пройдя в лесной массив, он по памяти стал искать место закладки, поскольку фотография у него в телефоне не сохранилась. На данном месте была небольшая свалка строительного мусора, он засунул руку под первый кусок шифера, который ему попался, обнаружил там сверток в черной изоленте. Решив, что это именно та закладка, которую он приобрел, он сверток поднял и направился к месту, где его ожидал ФИО13. По пути он развернул сверток, упаковку выбросил, в свертке оказалось три свертка также в черной изоленте. Он положил данные свертки в карман направился к выходу из лесного массива. Находясь недалеко от машины он увидел, что к машине подъезжает патрульный автомобиль. Он испугался, развернулся и пошел в обратную сторону. Сотрудники полиции это заметили, окликнули его, попросили остановиться. Он остановился, в это время левой рукой достал из левого кармана три ранее приобретенных свертка и отбросил в сторону. Это увидел сотрудник полиции, который к нему подходил. Его задержали, свертки изъяли в присутствии понятых, его доставили в отдел полиции. Также в ходе личного досмотра у него из кармана штанов изъяли пакетик «зип-лок» с остатками вещества, которое он ранее приобретал.

В содеянном раскаивается, массу и вид наркотического средства, изъятого с места происшествия, не оспаривает. В настоящее время осознал противоправность своего поведения, принимает меры к ограждению подростков от употребления наркотических средств, читает лекции в школе, занимается волонтерской деятельностью. Наркотические средства не употребляет, каждые две недели сдает анализы.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, по обстоятельствам приобретения и хранения наркотических средств, с учетом его позиции относительно предъявленного обвинения, в полном объеме согласующимися с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что работает инспектором полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

22.12.224 в утреннее время он заступил на службу совместно с ФИО4 и ФИО5. В ходе патрулирования Верх-Исетского района у заправки недалеко от дома № 90 по ул. Металлургов, замечены трое молодых людей, один из которых – подсудимый, стал делать движения рукой и при этом стал удаляться в сторону лесного массива. Он стал догонять данного молодого человека и в снегу заметил три черных свертка. Подсудимый был задержан, свертки, в целях исключения их утраты либо перемещения, накрыли каской. В присутствии СОГ и понятых, свертки были изъяты, у подсудимого в ходе личного досмотра из брюк изъят пакетик зип-лок со следовыми остатками вещества.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце декабря 2024 года в утреннее время, он находился на ул. Металлургов, к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился, они прошли в сторону лесного массива, там находились другие сотрудники и неизвестный ему мужчина, который представился, но его данные он не запомнил. Перед началом осмотра были разъяснены понятым права и обязанности, а затем сотрудники полиции на снежном покрове обнаружили три свертка в изоленте черного цвета. Указанные свертки были упакованы в конверт, на котором расписался он и второй понятой. Также с капота служебного автомобиля были изъяты сотовые телефоны в количестве четырех штук, каждый телефон был упакован в отдельный белый конверт, на которых он и второй понятой расписались. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались он и второй понятой (л.д. 101-102)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования 23.12.2024 изначально пояснял, что у него есть друг ФИО2, который, как ему известно, длительное время употребляет наркотические средства. 21.12.2024 Алексей ему позвонил и попросил свозить в Екатеринбург по личным делам. 22.12.2024 он со своей девушкой Свидетель №3 утром заехали за Алексеем, при этом он своей девушке сказал, что Алексею нужно съездить за закладкой. В ходе поездки Алексей попросил у него сотовый телефон, куда ввел координаты закладки. Прибыв к нужному месту, заехали на территорию заправки АГЗС № 8, которая находится напротив ТРУ Мега, Алексей направился в сторону лесного массива, а он с ФИО6 остался недалеко от машины. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, в это время со стороны лесного массива возвращался Алексей, который, также увидев патрульный автомобиль, что-то выбросил из кармана и побежал в обратную сторону к лесному массиву. Один из сотрудников полиции вышел из машины и побежал за Алексеем. Через некоторое время Алексея привели к машине, их всех задержали и доставили в ОП № 9 (л.д. 104-105)

В ходе допроса 06.02.2025 в присутствии адвоката, ФИО14 данные ранее показания подтвердил частично, указав, что Алексей не говорил о необходимости забрать закладку в Екатеринбурга, а сказал, что ему нужно посмотреть какую-то машину. В остальном его показания аналогичные ранее данным. Противоречия в показаниях пояснил оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 107-109)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее друг Свидетель №2 сказал, что утром, когда они поедут в МФЦ 

<

адрес>, с ними поедет ФИО1, которому нужно забрать закладку с наркотическим средством. Утром ДД.ММ.ГГГГ они забрали ФИО12, около 9 утра приехали к заправке на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Остановили машину у лесного массива, ФИО7 пошел в лес, а она с ФИО3 стояли недалеко от машины. Через 10-15 минут из лесного массива вернулся Алексей, в этот момент подъехал патрульный автомобиль, увидев который, Алексей выбросил на землю какие-то свертки, после чего их задержали (л.д. 116-117)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 24.12.2024, свидетель Свидетель №3 указала, что о намерении ФИО12 забрать закладку с наркотическим средством, она не знала. В остальном дала аналогичные данным ранее показания (л.д. 140-145)

Будучи допрошенной в качестве свидетеля 06.02.2025, Свидетель №3 данные ранее показания подтвердила частично, указав, что показания, данные в ходе очной ставки, соответствуют действительности (л.д. 118-119)

Приведенные выше показания свидетелей обвинения по конкретным обстоятельствам последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными. Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в части осведомленности о намерении ФИО7 забрать наркотическое средство из закладки, на существо обвинения не влияют.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных на стадии судебного следствия.

Так, согласно рапорта инспектора 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 в 50 метрах от 

<

адрес> замечены трое граждан, один из которых при виде патрульного автомобиля начал уходить в сторону, при этом, что-то выбросил на снег. В дальнейшем молодой человек задержан, с поверхности снежного покрова изъяты три свертка в черной изоленте. Также в ходе личного досмотра молодого человека в маленьком кармане джинс обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 14). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 50 метрах от 

<

адрес> в сторону лесного массива. На данном участке местности на снежном покрове обнаружены три свертка в изоленте черного цвета. Указанные свертки изъяты, упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. Также с капота служебного автомобиля изъяты 4 сотовых телефона (л.д. 15-19)

Справкой о предварительном исследовании № 4332 от 22.12.2024 и заключением эксперта № 7301 от 03.01.2025 установлено, что в изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на исследование 3 свертках в изоленте черного цвета, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 2,95 гр, 2,92 гр, 2,97 гр (л.д. 26, 46-48). Изъятые наркотические средства в свертках осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их хранения. (л.д. 50-54, 55-56, 57-58, 59). 

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон марки iPhone 12 в корпусе черного цвета в прозрачном силиконом чехле, IMEI 1: 359879853417636, IMEI 2: 359879853362378, с одной сим-картой сотовой компании «МТС», принадлежащий ФИО2 Ход и результат осмотра изложен в протоколе Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.80-90, 91-92). 

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства причастности подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По итогам судебного следствия государственным обвинителем изменена квалификация действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом указано, что достоверных и допустимых доказательств на наличие у ФИО7 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершение действий, направленных на реализацию указанного умысла, не представлено.

Заслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может изменить обвинение в сторону смягчения, либо отказаться от поддержания обвинения в части, изложив при этом мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

Согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на безвозмездную либо возмездную их реализацию другому лицу.

Достаточных и допустимых доказательств о наличии у подсудимого умысла именно на сбыт наркотических средств, находящихся в полученных свертках, в ходе предварительного расследования не добыто, суду не представлено, передачу потребителям полученного от неизвестного наркотического средства он не осуществлял, то есть к выполнению объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не приступал, напротив, свертки приобрел для личного употребления, что не опровергнуто представленными доказательствами.

Наличие в сотовом телефоне координат предполагаемых закладок датированы иным временным периодом, не входящим в объем обвинения. При этом подсудимый пояснял, что он является активным потребителем наркотических средств, приобретал наркотические средства для личного потребления. Обнаруженные и изъятые свертки, их количество и масса, в отсутствие иных доказательств по делу, свидетельствующих о совершение действий, непосредственно направленных на сбыт обнаруженных на участке местности наркотических средств, не может являться безусловным основанием для вывода о том, что умысел подсудимого был направлен на сбыт указанных наркотических средств. Кроме того, у подсудимого не обнаружены и не изъяты приспособления, которые могли бы однозначно свидетельствовать о направленности вмененного ему умысла. 

Таким образом, ввиду отсутствия какой-либо оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному распространению наркотических средств, показаний самого ФИО2, квалифицировать действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств не представляется возможным. 

Дата и место приобретения ФИО7 наркотического средства достоверно установлена из показаний свидетелей, не оспорены подсудимым.

Обстоятельства задержания ФИО7, обнаружения на снежном покрове свертков с наркотическим средством подробно изложены в материалах дела, подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, непосредственно задерживавшего ФИО7, а также свидетеля Свидетель №4 присутствующего в качестве понятого при изъятии свертков, указавшего, что следственные действия производились в его присутствии, с соблюдением требований закона. Замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Принадлежность изъятых свертков с веществом, подсудимый не оспаривал. При этом, ФИО7 не отрицал, что при виде патрульного автомобиля он выбросил на снежный покров ранее полученные из закладки три свертка, которые в дальнейшем были изъяты. На данное обстоятельство также указывали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3

Существенных и принципиальных противоречий в показаниях свидетелей не содержится, они, по мнению суда, правильно воспринимали происходящие события. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Сомневаться в неправдивости данных показаний у суда оснований также не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Вид и масса наркотических средств определена справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, доверять которым оснований не имеется. Выводы научно обоснованы, мотивированы, сомнений и неясностей не содержат.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 года № 1041), изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 свертка содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами 2,95 гр, 2,92 гр, 2,97 гр, общей массой на момент предварительного исследования, 8,84 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство при себе, а в дальнейшем на участке месетности, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. 

Руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Изменение квалификации не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тридцатиоднолетний ФИО2 имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, женат, занят трудовой деятельностью, является лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании позволяет не сомневаться в его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга подсудимого ФИО9 пояснила, что в браке состоял около 10 лет, от брака имеется малолетний сын. Случившееся стало для семьи шоком, она не замечала супруга в состоянии наркотического опьянения. Он всегда работал, помогал семье, принимал активное участие в воспитании сына. В настоящее время супруг все осознал, пытается вернуть доверие семьи. Он читает лекции в школе о вреде наркотиков, занимается волонтерской деятельностью. Кроме того, раз в две недели сдает анализы на отсутствие наркотических средств в организме. Полагает, что супруг может исправиться без изоляции от общества, для чего в настоящее время предпринимает все меры.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, предоставление доступа к телефону, содержащему интересующую следствие информацию. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО7 на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких. Осуществление волонтерской деятельности, принятие мер к ограждению подростков от незаконного оборота наркотических средств путем чтения лекций в образовательном учреждении, безусловно свидетельствует об осознании им противоправности совершенного деяния и пагубного воздействия наркотических средств на организм человека и общественные отношения. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, именно данный вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

При назначении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО7, не привлекавшегося к уголовной ответственности как до, так и после совершения преступления, а также принятие им мер к возвращению к социально полезной деятельности, выразившееся в подтверждении отсутствия в организме наркотических веществ, ходатайство трудового коллектива, контроль и поддержка со стороны семьи, позволяют суду прийти к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течении которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Обсуждая вид и объем обязанностей, подлежащих соблюдению ФИО7 в период испытательного срека, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную ФИО2 на стадии предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Принимая во внимание данные о личности и материальное положение подсудимого наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,72 г, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, необходимо продолжать хранить до разрешения выделенного уголовного дела по существу; полимерный файл, в котором упакованы 3 бумажных конверта, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению; сотовый телефон марки iPhone 12 в корпусе черного цвета в прозрачном силиконом чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с одной сим-картой сотовой компании «МТС», принадлежащий ФИО2, необходимо обратить в доход государства, поскольку именно с использованием данного телефона ФИО12 осуществлялся заказ наркотического средства.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 7 958 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовых обязанностей.

В случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы зачесть период содержания ФИО2 под стражей с 22.12.2024 по 18.02.2025 с применением соответствующих коэффициентов.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 7 958 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,72 г, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по 

<

адрес>, продолжать хранить до разрешения выделенного уголовного дела по существу; полимерный файл, в котором упакованы 3 бумажных конверта, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; сотовый телефон марки iPhone 12 в корпусе черного цвета в прозрачном силиконом чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с одной сим-картой сотовой компании «МТС», принадлежащий ФИО1, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде, является подлинником.

Председательствующий /подпись/ О.А. Мамонтова