УИД 75RS0023-01-2020-001638-12

Уголовное дело № 1-331/2020

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 сентября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ФИО1 находилась в помещении храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела на крючке для одежды, мужскую куртку. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший, находящегося в кармане куртки.

17 апреля 2020 года в период времени с 15 часов до 18 часов 27 минут, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, находясь в помещении храма, расположенного по адресу: г.Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, из кармана куртки, находящейся на крючке для одежды, тайно похитила кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, серебряный сувенир - лопатка, стоимостью 1990 рублей, а также банковские карты, оформленные на имя потерпевшего Потерпевший, а именно: ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» №, ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» №, ПАО «Тинькофф» №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 5490 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования.

Так допрошенная в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 17.04.2020 года около 14 часов она пришла в храм, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Около 15 часов она заметила на вешалке куртку мужскую черного цвета. В этот момент у нее возник умысел на кражу и она решила посмотреть, что есть в кармане данной куртки. Она незаметно расстегнула карман куртки и взяла кошелек. С данным кошельком она сразу же вышла из храма и отошла в 

<

адрес> за гаражи, где осмотрела содержимое кошелька. Кошелек был мужской черного цвета из кожзаменителя. В кошельке находились деньги разными купюрами, всего в сумме было 3000 рублей. Также в кошельке находились банковские карты ПАО «Сбербанк России», «Тинькофф», «АТБ». Что еще находилось в кошельке, она не видела. Серебряную ложку не видела, возможно, она ее не заметила, также возможно, что она ее выронила по дороге в 

<

адрес>. Кошелек она выбросила в 

<

адрес>. В дальнейшем она указала сотрудникам полиции, где находился кошелек, сотрудники полиции его изъяли. Из кошелька она взяла все банковские карты и деньги. После чего она пошла в магазин «Молодежный», где приобрела товар на 375 рублей, а также 883 рубля, рассчиталась банковской картой ПАО «Сбербанк России». После чего она вызвала такси и поехала к магазину «Светофор», расположенному по ул. Солдатский тупик. С таксистом расплачивалась похищенными деньгами. После чего прошла в магазин «Светофор», где приобрела товар на сумму 125 рублей 30 копеек. В 4 микрорайоне она зашла в магазин, расположенный рядом с магазином «КСК», где хотела купить сигареты, и рассчитаться похищенной банковской картой, но на счету не оказалось денежных средств. Денежные средства она потратила на средства личной гигиены, расплатилась за такси. После чего пошла в социальный приют, где ее задержали сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 18-21, 86-89,131-134)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснил, что подтверждает данные ею в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые она полностью подтвердила в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Кроме показаний самой ФИО1 виновность ее в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший суду показал, что 17 апреля 2020 года он пришел в храм, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для 

<

данные изъяты>. Он прошел в помещение храма, снял куртку в гардеробе, кошелек оставил в кармане куртки. После того, как он вышел из храма, ему на телефон пришли смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты. Обнаружив факт кражи кошелька со всем содержимым, он рассказа своей маме. В кошельке находились денежные средства в размере 3000 рублей, четыре банковские карты ПАО «Сбербанк России», «Тинькофф», «АТБ», а также серебряный сувенир. Кошелек и банковские карты ему возвращены. Сувенир оценивает в 1990 рублей. Ущерб в сумме 5490 рублей, является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он не работает. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1, суду показала, что в апреле 2020 года она пришла на службу в храм, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В это время в храм вошла ФИО1, которая присела на лавочку, где висели куртки, в том числе Потерпевший. После окончания службы они вышли из храма, в это время, Потерпевший, начали приходить смс-оповещения о том, что совершаются покупки. Потерпевший обнаружил, что отсутствует кошелек, в котором находились денежные средства, банковские карты, сувенирная лопатка. ФИО1 она запомнила хорошо, так как неоднократно видела ее в храме.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.04.2020 года с 15 часов до 18 часов 27 минут находясь в храме по 

<

адрес>, похитило из куртки имущество на общую сумму 6500 рублей, а также банковские карты, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д.4 ),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления - помещение храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.79-84),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место нахождение похищенного кошелька - участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят кошелек. (л.д.24-29),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-48, 49),

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъяты четыре банковские карты: ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «АТБ» №, ПАО «Тиньбофф» №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший (л.д.37-38, 39-41),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены четыре банковские карты: ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» №, ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» №, ПАО «Тинькофф» №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51-57, 58),

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший. изъята куртка (л.д. 67, 68-69),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена куртка, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-74,75).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления установлены как показаниями самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвердившей их в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель 1, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу. Потерпевший, свидетель пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцем которых они являлись. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелем по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, с учетом материального положения Потерпевший, так как в настоящее время он не работает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима (л.д. 147-191), 

<

данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 192), знакомыми характеризуется положительно.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, добровольно выдала похищенные банковские карты, кроме того указала, на место, где она оставила кошелек (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, свершение преступления впервые, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. 

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. 

Время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в соответствие с которой, одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 4990 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: кошелек, куртку, банковские карты, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший, надлежит разрешить ему к использованию.

Суд, с учетом материального положения подсудимой ФИО1

<

данные изъяты>, а так же принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым в виду материальной несостоятельности подсудимой освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Голобокова П.Л. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2020 года по 23 сентября 2020 года, и с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ считать отбытым 23 сентября 2020 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: кошелек, куртку, банковские карты, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший, надлежит разрешить ему к использованию.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 4990 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Ю.С. Бахарева