Дело № 2а-1443/2025(УИД:37RS0012-01-2025-003113-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Чистяковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя И.К.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области В.В.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Р.О.В. о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель И.К.А. (далее – ИП И.К.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП г. Иваново) В.В.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново Р.О.В., в котором просит: 

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново Р.О.В., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В., выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В. об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В. возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № и приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки, взыскав с должника Б.Н.Н. в пользу ИП И.К.А. задолженность в размере 174 056 рублей 78 копеек, и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству;

- взыскать с УФССП по Ивановской области понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 июня 2023 года по исполнительному листу серии ФС № в отношении должника Б.Н.Н. о взыскании задолженности в пользу ИП И.К.А. В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника в принудительном порядке удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 600 902 рубля 76 копеек, и исполнительное производство 03 июля 2025 года окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем согласно исполнительному документу кроме суммы задолженности в фиксированном размере также подлежат взысканию с должника проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга в размере 156 452 рубля 60 копеек с 22 июня 2022 года по дату фактического погашения и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 156 452 рубля 60 копеек с 22 июня 2022 года по дату фактического погашения. Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника необоснованно не взысканы данные проценты, которые с учетом погашения должником в настоящее время основного долга составляют 108 208 рублей 66 копеек и неустойка в размере 797 076 рублей, всего на общую сумму 905 284 рубля 66 копеек. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства по неисполнению требований исполнительного документа, а также принято незаконное постановление об окончании исполнительного производства, которые нарушают его права как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Обращение с жалобой в порядке подчиненности результатов не дало, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным иском в суд. Кроме того усматривает, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, поскольку им не осуществлен контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В. требований исполнительного документа.

Административный истец ИП И.К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на заявленные требования не представила.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново Р.О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представила.

Заинтересованное лицо Б.Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона, не совершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ИП И.К.А. как взыскателю Октябрьским районным судом г. Иваново 13 апреля 2023 года по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника С.Н.Н. на взыскание с последней задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в общем размере 591 785 рублей 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 117 рублей 86 копеек, а также процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 156 452 рублей 60 копеек за период с 22 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 156 452 рублей 60 копеек за период с 22 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 11, 24-26).

08 июня 2023 года Октябрьским РОСП г. Иваново на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Н.Н. по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 600 903 рубля 62 копейки в пользу взыскателя ИП И.К.А. (л.д. 67-69). 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого ею дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, производились исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству (л.д. 27-37).

В рамках исполнительного производства с должника в пользу ИП И.К.А. удержаны в принудительном порядке денежные средства в общем размере 600 903 рубля 62 копейки, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 38-66). Данный факт также не отрицался административным истцом.

С учетом данных обстоятельств 03 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В. данное исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д. 70-72).

Нормы ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ). 

Оканчивая 03 июля 2025 года исполнительное производство №-ИП и принимая соответствующее постановление, судебный пристав-исполнитель указала на фактическое исполнение требований исполнительного документа со стороны должника с учетом факта удержания у него денежных средств в пользу взыскателя в размере 600 903 рубля 62 копейки.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В. при окончании исполнительного производства не было учтено содержание исполнительного документа, который на должника возлагал обязанность помимо погашения фиксированных сумм задолженности и судебных расходов, составляющих в общем размере 600 903 рубля 62 копейки, также обязанность по погашению процентов и неустойки, подлежащих исчислению до фактического исполнения им обязанности по погашению суммы основного долга. Также должностным лицом службы судебных приставов не был произведен расчет подлежащих взысканию с должника дополнительно процентов и неустойки с целью оценки действий последнего на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

В этой связи суд соглашается с доводами административного истца о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В. нарушений норм действующего законодательства при окончании исполнительного производства с учетом неосуществления ею необходимых действий с целью проверки сведений об исполнении должником Б.Н.Н. требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Б.Н.Н., выразившегося в нарушении порядка окончания данного исполнительного производства, как следствия, неисполнений требований исполнительного документа. 

Как указано в настоящем административном иске, на момент окончания исполнительного производства 03 июля 2025 года со стороны должника Б.Н.Н. с учетом факта погашения задолженности по основному долгу по спорному исполнительному документу имелась задолженность по процентам в размере 108 208 рублей 86 копеек и по неустойки в размере 797 076 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по состоянию на 03 июля 2025 года у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В. не имелось правовых поводов к окончанию исполнительного производства №-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду неисполнения должником Б.Н.Н. требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства от 03 июля 2025 года является незаконным, так как вынесено в отсутствие к тому достаточных правовых оснований, и нарушает права административного истцам как взыскателя на своевременное исполнение постановленного по делу судебного акта. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Судом установлено, что после ознакомления стороной административных ответчиков с настоящим административным иском 04 августа 2025 года начальником – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново Р.О.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП (л.д. 73).

Таким образом, суд находит нарушенные права ИП И.К.А. как взыскателя по спорному исполнительному производству восстановленными, в связи с чем в настоящее время возложение обязанности на должностных лиц службы судебных приставов по отмене вышеуказанного постановления и возобновлении исполнительного производства не требуется.

Также административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по приобщению к материалам исполнительного производства произведенный им расчет начисления процентов и неустойки и по производству коррекции суммы долга по исполнительному производству.

Не находит суд правовых поводов для возложения на административного ответчика указанных обязанностей с учетом того, что конкретный перечень мер принудительного исполнения будет определен им в ходе исполнительного производства самостоятельно с учетом возобновления исполнительного производства. 

Кроме того суд отмечает, что на основании постановления от 04 августа 2025 года внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2023 года в части суммы долга ввиду её неверного указания, исправленная сумма значения долга составляет 774 960 рублей 40 копеек (л.д. 74).

Вопреки доводам административного истца не усматривает суд заявленного в административном иске незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебному пристава Октябрьский РОСП г. Иваново, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство по заявлению административного истца была возбуждено своевременно, по нему судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направлялись запросы, выносились постановления с целью исполнения требований исполнительного документа, удержанные денежные средства перечислялись в пользу взыскателя. 

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель своевременно не принял мер по проверки факта исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о нарушениях именно со стороны начальника подразделения службы судебных приставов по неосуществлению контроля за действиями подчиненных ей судебных приставов-исполнителей с учетом выполненного объема исполнительных действий со стороны судебным приставом по спорному исполнительному производству, нахождения в её подчинении иных должностных лиц и наличия на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново большого количества исполнительных производств, а также персональной ответственности каждого судебного пристава-исполнителя по исполнению своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято 03 июля 2025 года, оспариваемое бездействие связано с окончанием исполнительного производства, суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд с настоящим иском необходимо исчислять с указанной даты. В этой связи последним днем на обращение в суд являлось 14 июля 2025 года.

С настоящим административным иском административный истец обратился 23 июля 2025 года (л.д. 16), т.е. с нарушением установленного законом процессуального срока.

Вместе с тем судом установлено, что ИП И.К.А. до обращения в суд по фактам, изложенным в административном иске, первоначально обращался с жалобой в порядке подчиненности 08 июля 2025 года (л.д. 22), по результатам рассмотрения которой было принято постановление от 14 июля 2025 года об отказе в её удовлетворении (л.д. 14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подача ИП И.К.А. административного искового заявления за пределами установленного законом срока была связана исключительно с наличием обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратится в суд с настоящим иском в установленный законом срок, в связи с чем, с учетом положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ, суд считает необходимым признать их уважительными, и восстановить ему срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления.

Административным истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 9).

В соответствии с положениями ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В этой связи суд с учетом результата по делу, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает необходимым взыскать в пользу ИП И.К.А. расходы по оплате им при подаче административного иска государственной пошлины в размере 3 000 рублей с УФССП России по Ивановской области, в котором осуществляют служебную деятельность судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя И.К.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области В.В.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Р.О.В. о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области В.В.В., выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области В.В.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 июля 2025 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя И.К.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.