Дело № 2-835/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-001603-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 22 июля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В.,

с участием:

помощника прокурора Кыргыс А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 3-5).

Исковые требования мотивированы следующим.

Моральный вред истцу причинен преступными действиями ответчика ФИО2, *** г.р.

В органах внутренних дел истец проходит службу с 20 февраля 2012 года по настоящее время. Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 08.02.2019 года ***л/с он был назначен на должность дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 01.11.2019 ***лс истец назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

С 18.11.2019 по настоящее время состоит в должности оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». Имеет специальное звание «лейтенант полиции». 

26.09.2019 в отношении истца ответчиком было совершенно преступление, предусмотренное части 1 статьи 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), при следующих обстоятельствах. 

26.09.2019 истец находился при исполнении своих служебных обязанностей дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральном законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями. Истец исполнял свои должностные обязанности, а именно осуществлял мероприятия по разбирательству с правонарушителями, доставленными в дежурную часть (п. 8.3, 8.19 должностного регламента); п.п. 1 приказа начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 26.04.2013 ***, согласно которому на суточные наряды дежурных частей возложены обязанности по фотографированию лиц, задержанных и доставленных в дежурную часть органа внутренних дел Кемеровской области. 

Так 26.09.2019 в период 01 час 05 мин до 01 час. 20 мин, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств доставления его в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», куда он был доставлен в связи с проверкой сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 26.09.2019, по факту драки в подъезде. 

В это же время, в указанном помещении находился истец, исполняя свои должностные обязанности. Истец приступил к личному досмотру ФИО3, который начал вести себя агрессивно, кричать, выражался нецензурной бранью и отказывался вынимать руки из карманов, препятствуя проведению личного досмотра, в связи с чем, для пресечения сопротивления истец применил к ФИО2 специальное средство - наручники. 

Затем истец разъяснил ФИО2 о необходимости сделать его фотографию, высказал последнему законное требование, подойти и встать у отведенного для фотографирования места, на что ФИО2 ответил отказом. После чего, был подведен к месту фотографирования сотрудниками ППС Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО4 и ФИО5 В это время истец встал напротив ФИО2 и достал мобильный телефон для его фотографирования. ФИО2, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - дежурный дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению истцом своих должностных обязанностей, нанес один удар ногой по находящемуся в руках истца мобильному телефону, по одному удару ногой в область живота и в правую область справа, причинив ФИО1 ***, от чего истец испытал физическую боль.

03.02.2020 Юргинским городским судом Кемеровской области вынесен обвинительный приговор по делу № 1-59/2020 (11902320029361024). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 14.12.2019.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к истцу было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. 

Нравственные страдания истца выразились также в публичном унижении и оскорблении его в присутствии сотрудников как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти. 

Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан недопустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести к дальнейшему рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред ответчик добровольно возместить истцу не предлагал.

Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред истец оценивает в сумме 10000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и фактическому месту жительства направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30-33, 36-39,45-49), однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО2 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МО МВД России «Юргинский» ФИО6, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 26), в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. 44).

Выслушав мнение истца, заслушав заключение помощника прокурора Кыргыс А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что истец проходит службу с 20 февраля 2012 года по настоящее время. Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 08.02.2019 года ***л/с он был назначен на должность дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 01.11.2019 ***лс истец назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

Данный факт подтверждается удостоверением и справкой МО МВД России «Юргинский» (л.д. 17,18).

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.02.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применения насилия в отношении представителя власти), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу 14.02.2020 (л.д. 11-16).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 26.09.2019 ФИО2 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО1, нанес один удар ногой по находящемуся в руках истца мобильному телефону, по одному удару ногой в область живота и в правую область справа, причинив ФИО1 ***, от чего истец испытал физическую боль.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от 30 октября 2019 года следует, что ФИО1 были причинены: ***, который без описания объективных признаков повреждений в виде ***, не является телесным повреждением и по степени тяжести вреда здоровью не расценивается.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к истцу было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. 

Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Истец долго переживал, чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных ему телесных повреждений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика ФИО2

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2020 года