Дело № 2а-35/2024

25RS0036-01-2024-000008-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием административного истца ФИО1, его ФИО3 ФИО12,

ФИО3 административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО13,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО3 по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в производстве отделения судебных приставов по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО11 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № Яковлевского судебного района, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 ФИО4 Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника, в отношении ФИО6 В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные постановления им получены ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановлений судебными приставами-исполнителями намеренно не учитывалось, что он в добровольном порядке уплачивал алименты, что подтверждается банковской выпиской, которая имеется в материалах исполнительного производства. Так же с него взыскивалась 1/3 доля от заработной платы, помимо этого с его банковского счета были списаны денежные средства, средства в виде вкладов и вклад в драгоценных металлах, данные списания имеются в распоряжении судебных приставов-исполнителей, так же указанные судебными приставами-исполнителями денежные средства, полученные ИП ФИО6 от ООО «Антанта» не являются суммами дохода, так как судебные пристава-исполнители намеренно не учли затраты от предпринимательской деятельности, хотя и имели в своем распоряжении все необходимые документы, в связи с чем образовалась сумма долга в размере 1 653 784,55 рублей. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Административный истец считает спорные постановления незаконными, поскольку они противоречит подпунктам 6 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца. Ранее в ОСП по 

<

адрес> им поданы документы, подтверждающие затраты в рамках договорных отношений между ИП ФИО6 и ООО «Антанта». ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было вручено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность в размере 1 653 784,55 рублей. В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности по алиментам в размере 1 618 120,14 рублей. Вместе с тем, по его расчетам, задолженность на дату подачи настоящего заявления отсутствует, в частности, судебным приставом-исполнителем не были учтены расходы от предпринимательской деятельности, которые подтверждаются справкой о доходах и расходах ИП ФИО6, а так же уже внесенными денежными средствами работодателем. На основании изложенного, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным.

В судебном заседании ФИО10 и его ФИО3 ФИО12 заявленные требования поддержали. ФИО3 дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем были выявлены доходы от договора субподряда, заключенного с ООО «Антанта», общая сумма составила 4 335 508 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Эта сумма за весь комплекс работ по очистке территории ЛЭП, уборке, расширению. Самостоятельно ФИО10 не мог провести такой объем работ, поэтому он понес соответствующие затраты – на аренду техники, самоходных машин, трактором, оборудования, приобретение запчастей, узлов, агрегатов, топливного масла, привозил оборудования, обустраивал быт рабочих. Затраты были понесены на общую сумму 3 965 874 рублей. Однако судебный пристав-исполнитель не учел эти затраты при начислении неустойки. В основном постановления от судебного пристава приходили истцу через портал Госуслуг, но постановление от 23 июня 2023 года не приходило, о наличии данного постановления административный истец узнал при посещении судебного пристава 6 декабря 2023 года, когда ему и вручили оба оспариваемых постановления. Административный истец находился в тот период времени на упрощенной системе налогообложения 6%, касса была не нужна, поскольку в налоговой декларации объектом налогообложения были доходы. Никаких требований и штрафов от налоговой инспекции в отношении истца не было, налоги все были уплачены в установленном размере и порядке. От судебного пристава никаких требований о предоставлении документов, подтверждающих расходы, не было. Также указал, что в просительной части искового заявления фамилия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от 6 декабря 2023 года, указана ошибочно, правильно считать не ФИО11, а ФИО13

ФИО3 административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО13 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству. Расчет задолженности по алиментам производился 23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО11, которая впоследствии ушла на больничный и данное исполнительное производство передали ей. Когда 6 декабря 2023 года должник пришел в отделение, то она расчет задолженности заново не производила, приняла за основу ранее вынесенное постановление от 23 июня 2023 года. Документы, подтверждающие расходы, были представлены истцом ранее по иному административному судопроизводству, без актов, без договоров, без актов выполненных работ, данные документы не были переданы через регистрацию, должник принес их для приобщения. Постановление от 23 июня 2023 года было направлено административному истцу в тот же день, имеется список рассылок по фактическому месту проживания, также все постановления направляются через портал Госуслуг, имеются сведения об открытии данного письма. Однако документы она представить не может. Требование о предоставлении документов, подтверждающих расходы, должнику не выставлялось. Отсутствие подписи судебного пристава-исполнителя на выданных должнику постановления о расчете задолженности объясняется тем, что изначально эти постановления выносила судебный пристав-исполнитель ФИО11, потом исполнительное производство передали ей, в шапке постановления данные изменились, а графа «подпись» не меняется ввиду особенностей программы. Поэтому постановления были выданы без подписи. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, дополнительных пояснений не высказала, настаивала на пропуске истцом срока обращения в суд по вопросу оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2023 года. 

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившейся стороны, уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями статьи 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействие, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного судебного приказа в отделении судебных приставов по 

<

адрес> УФССП ФИО7 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со сведениями, представленными МИФНС № по 

<

адрес>, ФИО10 в спорный период времени имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в 2022 году применял упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являлись доходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО7 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 653 784,55 рублей с указанием, что согласно представленным документам доход от предпринимательской деятельности должника ФИО1 по договору с ООО «Антанта» составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 619 010 рублей. Также имеется указание на исчисление алиментов исходя из среднемесячной заработной платы (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО7 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 120,14 рублей с указанием в резолютивной части постановления, что должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 120,14 рублей.

Помимо этого, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 245,20 рублей.

Оценивая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего. 

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статьи 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых – в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи – обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов – несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 814-О-О и от 5 июля 2011 года № 953-О-О).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5).

Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 СК РФ, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 СК РФ).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 2 ноября 2021 года № 1908 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

На основании подпункта «ж» пункта 2 приведенного Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями.

При этом, согласно разъяснению, утвержденному приказом Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29 ноября 2013 года, вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.

Исходя из содержания приведенных разъяснений, суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения.

В частности, пунктом 4 приведенных разъяснений предусмотрено, что расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются, в том числе, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.16 главы 26.2 НК РФ.

При этом, расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 5 разъяснений).

Согласно статье 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы, в том числе, расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на досторойку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств; расходы на приобретение нематериальных активов, а также создание нематериальных активов самим налогоплательщиком; расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных); арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество; материальные расходы; расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы на бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги; суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением налога, уплаченного в соответствии с настоящей главой, и налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 настоящего Кодекса, и иные. 

При этом согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица – индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта «ж» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением.

Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства доходов и понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Для целей, не связанных с налогообложением, доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Кроме того, поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 246.24 НК РФ), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются их доходы и понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, накладные и т.п.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» индивидуальные предприниматели могут не вести и бухгалтерский учет, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

При этом документы, характеризующие уровень доходов и расходов индивидуального предпринимателя, не имеют обязательной силы для судебного пристава-исполнителя и суда и подлежат оценке в соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Из представленных суду документов усматривается, что 17 февраля 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Антанта» был заключен договор субсубподряда №, по условиям которого субсубподрядчик (ИП ФИО10) обязуется в соответствии с разовой заявкой или рабочим заданием субподрядчика (ООО «Антанта» выполнить определенные работы/этап работ в рамках заключенного подрядчиком основного договора с заказчиком.

Разовая заявка или рабочее задание, оформленное субподрядчиком в рамках данного договора, будет определять объем оказываемых работ субсубподрядчика, его вознаграждение, продолжительность выполнения указанных в нем работ и прочие существенные условия и обязательства (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена договора складывается из стоимости фактически выполненных и завершенных работ и включает в себя прибыть субсубподрядчика, а также все расходы и затраты субсубподрядчика на: выполнение ремонтных работ; приобретение материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ по договору, включая стоимость необходимых для эксплуатации результата работ лицензий; заработную плату, накладные и командировочные расходы, перемещение и размещение персонала субсубподрядчика; подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины; все прочие затраты и расходы субсубподрядчика, связанные выполнением работ, и исполнением иных обязательств по договору, а также непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у субсубподрядчика в течение срока действия договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Антанта» был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик (ИП ФИО10) принимает на себя обязательство квалифицированно и качественно выполнить работы по расширению просек филиала ПЭС в соответствии с техническим заданием, сдать работу, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ.

Положениями пункта 2.3 данного договора предусмотрено, что стоимость работ учитывает все затраты, связанные с выполнением работ по настоящему договору, является окончательной и корректировке не подлежит.

Таким образом, условиями данных договоров предусмотрено, что именно субсубподрядчик и субподрядчик ИП ФИО10 несет все затраты, связанные с производством работ в рамках принятых на себя обязательств.

В обоснование понесенных в рамках выполнения работ по указанным договорам субсубподряда № и субподряда № расходов ФИО1 представлены: договор аренды транспортного средств прицеп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14 в отношении прицепа тракторного 2ПТС-У, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14 в отношении Toyota HiLux Surf, 1991 года выпуска; договор аренды самоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14 в отношении трактора ДТ-75м; договор аренды самоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14 в отношении буровой крановой машины БКМ-2,5.2; договор оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в соответствии с которым ФИО10 произвел уплату налогов за работников ФИО16 и ФИО17; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии которым ФИО10 произвел уплату страховых взносов; акт об оплате программ обучения «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», «Оказание первой помощи пострадавшим» и иные от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарные чеки, чеки, накладные на приобретение запасных частей, узлов, агрегатов, масла топливного.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что административным истцом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие факт несения им расходов в рамках осуществления деятельности по договорам субсубподряда № и субподряда №, заключенных с ООО «Антанта», которые подлежали учету при исчислении задолженности по алиментам.

При этом, суд также принимает во внимание, что административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО13 не отрицает тот факт, что должником по исполнительному производству были предоставлены сведения о расходах, которые однако, приняты к рассмотрению не были. Мотивированного отказа в принятии указанных документов не принималось. Обоснование причин того, почему указанные документы не были приняты к исчислению задолженности по алиментам, суду представлено также не было.

Согласно сведениям МИФНС № 10 по Приморскому краю, налоговым органом в отношении ИП ФИО1 была проведена камеральная проверка, в рамках которой был сделан запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах, согласно представленных ответов банков по движению денежных средств по счетам индивидуального предпринимателя за 2022 год поступила выручка от контрагента ООО «Антанта» в размере 4 619 010 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2022 год нарушения не установлено. 

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 2 ноября 2021 года № 1908, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям МИФНС № 10 по Приморскому краю, налогоплательщику ИП ФИО1 по итогам 2022 года был начислен налог в сумме 592 735 рублей, сумма страховых взносов, уменьшающих сумму исчисленного налога, составила 67 975 рублей, в связи с чем сумма налога к уплате по декларации составила 524 760 рублей.

Между тем, достаточных и допустимых доказательств принятия судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам указанных сведений и уменьшении сумм доходов на сумму уплаченных налогов, не имеется. 

Как отмечалось выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, определениях от 23 июня 2015 года № 1460-О, от 17 июля 2018 года № 1782-О, от 27 сентября 2018 года № 2385-О и других, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица – индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи. Отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует и, соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом «з» пункта 2 Перечня, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении. Подпунктом «з» пункта 2 Перечня по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

По смыслу действующего законодательства, при УСН с объектом налогообложения «доходы» налог уплачивается со всей суммы дохода (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете. С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доход» и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов. При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника – индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) следует определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы. При этом перечень расходов, перечисленных в главе 26.2 НК РФ, может учитываться при установлении доходов указанных индивидуальных предпринимателей в целях исчисления задолженности по алиментам при условии, что данные расходы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтверждены.

Учитывая изложенное, признается правильным необходимость осуществления судебным приставом-исполнителем проверки произведенных должником ФИО1, являющимся в спорный период времени индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения доходы, расходов в ходе осуществления им предпринимательской деятельности на основании первичных документов, чего, однако, сделано не было.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, вынесенными в нарушение действующего законодательства без учета расходов, понесенных должником в ходе осуществления предпринимательской деятельности, без запроса у должника доказательств несения соответствующих расходов, без проведения мероприятий по установлению реального дохода должника и, соответственно, лишившего административного истца реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении не содержит сведений (размер денежных средств, которые суммарно составили размер задолженности по алиментам), позволяющих проверить произведенный судебным приставом-исполнителем расчет в части суммы дохода должника от предпринимательской деятельности, в связи с чем оспариваемые постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Оценивая доводы заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 23 июня 2023 года о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями части 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО13 следует, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2023 года была направлена должнику ФИО1 почтовым отправлением, а также в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не предоставлено. 

В тоже время, административный ответчик не отрицает тот факт, что именно 6 декабря 2023 года при личном обращении должника ФИО1 в службу судебных приставов, ему были выданы все постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству. При этом, часть указанных постановлений не была подписана ни личной подписью судебного пристава-исполнителя, ни электронной подписью, что в совокупности не позволяет установить, когда и каким образом до сведения должника доводился факт вынесения постановлений о расчете задолженности по алиментам. 

К доводам заинтересованного лица о том, что о наличии оспариваемого постановления был осведомлен ФИО3 ФИО1, принимающий участие в судебных заседания в Арсеньевском городском суда по делу о взыскании неустойки, суд также относится критически, поскольку из представленных по запросу суда документов следует, что сам ФИО10 участие в судебных заседаниях не принимал, копии документов не получал, кроме того из пояснений административного истца также следует, что его трудовая деятельность связана с длительными поездками по Приморскому краю.

Кроме того, заслуживающим внимания признается и тот факт, что постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2023 года и от 6 декабря 2023 года, фактически, взаимосвязаны, поскольку производя расчет задолженности по алиментам 6 декабря 2023 года, судебный пристав-исполнитель ФИО13 новый расчет не производила, сведения не запрашивала, оценку представленным документам не производила, и приняла на основу данные, указанные в постановлении от 23 июня 2023 года. 

Положениями статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами 6 процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что достаточными и допустимыми доказательствами факт вручения, направления должнику по исполнительному производству – ФИО1 – оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2023 года не подтвержден, в целях защиты прав и законных интересов административного истца, при наличии установленных судом оснований для признания оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО11 от 23 июня 2023 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 95, 177-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Яковлевскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО11 от 23 июня 2023 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 29259/22/25035-ИП от 1 июня 2020 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО13 от 6 декабря 2023 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 29259/22/25035-ИП от 1 июня 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 9 февраля 2024 года. 

Председательствующий В.А. Акимчук