УИД 37RS0012-01-2024-000499-96

Дело № 2-446/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратились в суд с иском, в котором просила обязать ответчиков - собственников 

<

адрес> заменить неисправный унитаз специалистом управляющей компании.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с 31 октября 2023 по настоящее время жители 

<

адрес>, расположенной выше, периодически затапливают водой помещение туалета. Причиной затопления является халатное отношение собственников 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 к сантехническому оборудованию, в указанной квартире, в связи с чем вода по стенам проникает в помещение санузла квартиры истца. От постоянной протечки воды стены и потолок в туалете 

<

адрес> влажные и черные от плесени, в указанном помещении отслаивается штукатурка, краска разъедена плесенью, истец вынуждена постоянно убирать воду. Жители и собственники 

<

адрес> на жалобы не реагируют, предписания управляющей организации не выполняют. В январе 2024 собственники 

<

адрес> за счет своих средств установили унитаз, который принесли с «мусорки», установку производил не специалист. Однако, по-прежнему периодически с потолка течет вода из 

<

адрес>, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что и по настоящее время в туалете ее квартиры из квартиры ответчиков течет вода.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчик ФИО2 представил отзыв на иск, в котором указала, что в настоящее время унитаз в своей квартире она заменила, вода из него не течет, вина собственников 

<

адрес> не доказана, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ООО УК «МР Сервис» своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, устанавливается судебными доказательствами.

Решение суда не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. При оценке доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственниками квартиры №, расположенной в 

<

адрес> являются ответчики: ФИО2 и ФИО3. 

Согласно многочисленным ответам из ООО «УК (МР Сервис)» следует, что помещение туалета квартиры истца неоднократно затапливались из вышерасположенной 

<

адрес>, в связи с неисправностью в сантехническом оборудовании-течет унитаз из под бочка (ответы от 02.11.2023, 15.11.2023).

Актом управляющей организации от 18.11.2023 установлена причина протечек - течь из-за неисправности унитаза, в 

<

адрес>.

ООО «УК (МР Сервис)» собственникам 

<

адрес> 29.11.2023 выдано предписание с требованием устранить течь сантехнического оборудования и компенсировать причиненный ущерб.

По указанному факту, а также по факту незаконного проживания истец с заявлениями обращалась в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново и Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области.

По факту многочисленных протечек истец обращалась в адрес управляющей компании (14.12.2023, 18.12.2023, 10.01.2024, 27.02.2024).

Из актов представленных ООО «УК (МР Сервис» следует, что 21.03.2024 и 08 мая 2024 на момент составления актов течь в 

<

адрес> отсутствует. Сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии.

Однако, несмотря на указанные акты, истец в судебном заседании настаивала, что и по настоящее время течь в туалете ее квартиры из квартиры ответчиков имеет место, о чем свидетельствую представленные ей фотографии и видеозапись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.В. суду пояснила, что истца и ответчиков она знает, была в их квартирах. В квартире истца в туалете из квартиры ответчиков по стояку течет вода, стена сырая, за плиткой имеется плесень. У ответчиков в туалете стоит старый унитаз. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они согласуются с объяснением истца и материалами гражданского дела.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что вина ответчиков не установлена, ничем не подтверждены и не опровергают представленные истцом доказательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку до настоящего времени причины протечек ответчиками не устранены, суд возлагает на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанность по устранению данных нарушений. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 260 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать собственников 

<

адрес>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт 

<

данные изъяты> установит специалистом управляющей компании ООО «УК (МР Сервис)» в туалете принадлежащей им квартиры новый унитаз.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей по 260 (двести шестьдесят) рублей с каждой. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024года.