Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 17 ноября 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Шишкина М.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер № от 19.10.17г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

06.12.2012г. Медвежьегорским районным судом Карелии (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание отбыто 27.06.2013г.; постановлением того же суда от 29.10.2013г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 28.10.2016г. по сроку, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) в период времени с 18.00 часов 27 марта 2017 года до 06.00 часов 28 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что потерпевший С. (далее по тексту – С.) заснул и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, используя услугу «Мобильный банк», перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя С., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 6000 рублей, выполнив две банковские операции о переводе на свою карту на 2000 рублей и 4000 рублей, соответственно, тем самым похитила принадлежащие С. денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, полностью признала свою вину, признала гражданский иск, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила данные на стадии следствия показания.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, на л.д.119-123, 151-156, 157-161 в т.1, согласно которых подсудимая поясняла следующее: 27 марта 2017 года к ней в гости приехал С., он купил в магазине спиртное и продукты, распивал спиртное в 

<

адрес>, по месту ее жительства, вечером неоднократно ходил в магазин за спиртным, в итоге от выпитого спиртного С. заснул, свой мобильный телефон до этого он поставил «на зарядку», положив его на тумбочку в комнате, где она проживает. Затем к ФИО1 в гости пришли Г., Т. и К., все вместе они употребляли спиртное, С. спал, когда спиртное закончилось, она решила украсть деньги с карты С. путем их перевода на свою карту, для чего позвонила с его мобильного телефона оператору связи или в Сбербанк, точно не помнит, выяснила, как это можно сделать, после чего, путем направления смс-сообщений с телефона С. на номер 900, перевела на свою банковскую карту с карты С. деньги в сумме 2000 и 4000 рублей, всего 6000 рублей. С. в это время спал, присутствующие в квартире Г., Т. и К. видели, что она переводит деньги. После этого она удалила с мобильного телефона С. все поступившие на него смс-сообщения о переводе и списании денежных средств. Похищенные у С. деньги потратила на свои нужды, в том числе на ребенка, до настоящего времени деньги потерпевшему не вернула, извинилась перед ним.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в краже имущества С., ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

Письменными доказательствами:

заявлением С. от 28.03.2017г., зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого 28 марта 2017 года, около 5 час. утра, он обнаружил списание со своей карты денежных средств в размере 5-7 тысяч рублей (т.1, л.д.11);

протоколом осмотра от 28.03.2017г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта С., с которой были похищены денежные средства, в ходе осмотра С. также добровольно выдал чек-выписку о 10 последних операциях по счету этой карты (т.1, л.д.17-21);

вещественным доказательством – чеком-выпиской о 10 последних операциях по счету карты ПАО «Сбербанк России» на имя С., согласно которого со счета этой карты списаны, в том числе, денежные средства в сумме 2000 и 4000 рублей (т.1, л.д.22, 26-27);

протоколом выемки от 03.04.2017г. с фототаблицей, согласно которого С. добровольно выдал мобильный телефон «Nokia» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на его имя (т.1, л.д.64-69);

протоколом осмотра предметов от 03.04.2017г. с участием понятых, согласно которого осмотрены мобильный телефон «Nokia», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и чек-выписка от 28.03.2017г., выданные ранее С., в ходе осмотра установлено, что в телефоне не сохранились смс-сообщения с номера 900 до 01.04.2017г., банковская карта зарегистрирована на потерпевшего С. и деформирована поперек по центру, согласно чек-выписки со счета этой карты списаны, в том числе, деньги в сумме 2000 и 4000 рублей (т.1, л.д.23-25);

вещественным доказательством – справкой от 03.04.2017г. ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада С., согласно которого со счета его карты 28 марта 2017 года списаны, в том числе, денежные средства в сумме 2000 и 4000 рублей (т.1, л.д.70, 71, 74);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2017г. с участием понятых и С., согласно которого осмотрена справка от 03.04.2017г. ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада С., в ходе осмотра установлено, что со счета его карты, без его согласия, 28 марта 2017 года списаны денежные средства в сумме 2000 и 4000 рублей (т.1, л.д.72-73);

протоколом осмотра предметов от 21.09.2017г. с участием понятых и С., согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по счету С. №, установлено, что со счета карты С., без его согласия, 27 марта 2017 года в 22.31 час. и в 22.49 час. денежные средства в сумме 4000 и 2000 рублей, соответственно, переведены на счет банковской карты ФИО1 (т.2, л.д.41-43);

протоколом выемки от 07.04.2017г., согласно которого ФИО1 добровольно выдала выписку ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2017г. по ее счету № и банковскую карту того же банка № на ее имя (т.1, л.д.126-127);

протоколом осмотра предметов от 07.04.2017г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2017г. по счету ФИО1 № и банковская карта, выданные ранее ФИО1, в ходе осмотра установлено, что на лицевой счет ФИО1 28.03.2017г. поступили денежные средства в общей сумме 6000 рублей (в размере 2000 и 4000 рублей) (т.1, л.д.130-133);

вещественным доказательством – выпиской ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2017г. по лицевому счету ФИО1 №, согласно которой на указанный счет банковской карты ФИО1 28 марта 2017 года поступили денежные средства в общей сумме 6000 рублей (2000 и 4000 рублей) (т.1, л.д.128-129, 134-135);

объяснением ФИО1 от 28.03.2017г., согласно которого она созналась в хищении денежных средств С. в ночь с 27 на 28 марта 2017 года на общую сумму 6000 рублей, путем перевода с его банковской карты на свою карту, используя мобильный телефон С. через номер 900 (т.1, л.д.117);

Показаниями:

потерпевшего С., данными в суде, согласно которых 27 марта 2017 года, около 18 часов, он пришел в гости к ФИО1, купил в магазине спиртное и продукты, после чего до утра следующего дня он находился в гостях у ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное, неоднократно ходил в магазин за спиртным, расплачивался в магазине он банковской картой, которая подключена к его телефону через услугу «мобильный банк». Пин-код карты он ФИО1 не сообщал, пользоваться картой ей не разрешал. В квартире он поставил свой мобильный телефон «на зарядку» и положил его на тумбочку. Позднее к нему присоединилась Г., около полуночи он уснул. Около 4-5 часов утра его разбудил К., в квартире находились ФИО1, Г. и Т., все в состоянии опьянения, К. попросил его закрыть за ними двери. Когда они ушли, он проверил баланс по счету своей банковской карты, отправив смс-сообщение на №, с карты было списано 6000 рублей, сама банковская карта была при нем. Через полчаса ФИО1 и все остальные вернулись в квартиру с пивом, на его вопрос о краже денег с карты все отпирались, после чего он ушел домой, а вечером обратился с заявлением в полицию. Позднее ему стало известно, что деньги похитила ФИО1, переведя их на свою карту, деньги ему не возвращены, гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО1 6000 рублей. Также пояснил, что его средняя заработная плата на момент хищения составляла около 20 тысяч рублей, он имеет автомобиль, квартиру в 

<

адрес>, в настоящее время не трудоустроен, состоит на учете в качестве безработного, снимает квартиру в 

<

адрес>, где проживает вместе с сестрой и матерью, которая является пенсионером и получает пенсию в размере 11 тысяч рублей, сестра сейчас трудоустроена, получает около 13 тысяч рублей, расходы на съем жилья и коммунальные услуги составляют 3-4 тысячи рублей, кредитные обязательства составляли 3800 рублей на момент хищения, в настоящее время – 2 тысячи рублей;

потерпевшего С., данными в ходе очной ставки со свидетелем Г., аналогичными по своему содержанию ранее данным показаниям (т.1, л.д.114-116);

свидетеля Г., оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.111-113), согласно которых 27 марта 2017 года вечером она пришла с сыном переночевать к ФИО1, проживающей в квартире по адресу: 

<

адрес>. В гостях у ФИО1 находился С., вместе с ним она употребляла спиртное, затем С. уснул, его мобильный телефон лежал на тумбочке, «заряжался». Затем пришла Т., потом К., принесли спиртное, ФИО1 с ними выпивала, а Г. вместе с ребенком пошла спать. Проснулась около 3 часов ночи, все, кроме С. сходили в кафе «Карелочка», купили еще спиртного, вернулись домой к ФИО1, С. уже не спал, сообщил, что у него пропали деньги с карты, она посоветовала ему заказать в банке выписку по карте. Утром все разошлись, ФИО1 сказала ей, что деньги у С. украла она;

свидетеля Г., данными в ходе очной ставки с потерпевшим С., аналогичными по своему содержанию ранее данным показаниям (т.1, л.д.114-116);

свидетеля К., оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.108-110), согласно которых 27 марта 2017 года, около 11 час. вечера, он пришел в гости к ФИО1, проживающей в квартире по адресу: 

<

адрес>, на тот момент в квартире спал С.. Свидетель вместе с ФИО1, Т. и Г. распивал спиртное, в какой-то момент Калинина взяла с тумбочки мобильный телефон С., позвонила оператору, узнала как перевести деньги с карты на карту с помощью мобильного банка, после чего перевела с карты С. деньги в сумме 6000 рублей на свою банковскую карту, смс-сообщения о переводе денег, поступившие на телефон С., ФИО1 удалила. Ночью он, ФИО1, Т. и Г. решили сходить еще за спиртным, он разбудил С., попросил закрыть за ними входные двери, сходили в кафе «Карелочка», купили спиртного и вернулись обратно. С. был в квартире ФИО1, не спал, стал выяснять, кто похитил его деньги, они начали ругаться с ФИО1, после чего свидетель ушел.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств. Учитывая имущественное положение потерпевшего С., суд находит квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из смысла уголовного закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно справок формы 2-НДФЛ ООО «ТСО Медвежьегорск» за 2016-2017гг. средняя заработная плата потерпевшего С. на момент хищения составляла более 20 тысяч рублей, он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2111, жилье в 

<

адрес> в настоящее время снимает квартиру в 

<

адрес>, где проживает с сестрой и матерью, которая является пенсионером и получает пенсию в размере 11 тысяч рублей, сестра в настоящее время трудоустроена, имеет постоянный доход около 13 тысяч рублей, общий совокупный доход семьи на момент хищения составлял более 30 тысяч рублей, размер ущерба от хищения не превышал размер ежемесячного дохода потерпевшего, даже с учетом расходов на съем жилья, коммунальные услуги и кредитные обязательства (около 8 тысяч рублей). Достоверных сведений о том, что ущерб от хищения поставил С. в целом в затруднительное материальное положение, не представлено и в ходе судебного следствия не добыто. При таких обстоятельствах, по мнению суда, ущерб на сумму 6000 руб. значительным для потерпевшего не является, а квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 излишне.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона. Согласуются с другими доказательствами по делу и подробные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств, данные ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, которые расцениваются судом как явка с повинной. Заявление о совершенном преступлении сделано ФИО1 добровольно и без принуждения. Дальнейшие допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия происходили в присутствии защитника, с жалобами на действия сотрудников полиции она не обращалась, последовательно давала признательные показания. 

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены в полном объеме, денежные средства незаконно изъяты у владельца и обращены ФИО1 в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и размер причиненного ущерба в результате совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевшего и не оспариваются подсудимой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимой у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Учитывая, что объяснения от 28.03.2017г. и подробные признательные показания ФИО1, данные в ходе проведения с ней следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств ее виновности в совершении преступления, суд считает необходимым признать такое способствование следствию, а также явку с повинной смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом указанного преступления и признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также следующее: состояние здоровья ФИО1 опасений у суда не вызывает, серьезные и хронические заболевания, инвалидность и ограничения к труду у нее отсутствуют, она не трудоустроена, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб от соседей на ее поведение в быту, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, ранее судима, освобождена из исправительной колонии 28.10.2016г. по отбытии срока наказания, не замужем, имеет на иждивении малолетнего сына. Также учитывается, что ФИО1 совершила новое умышленное корыстное преступление небольшой тяжести в период погашения судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом положений п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, учитывая положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Учитывая состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, наличие у подсудимой постоянного места жительства и малолетнего ребенка на иждивении, совершение нового преступления в период погашения судимости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд по делу не находит, назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ в данном случае уголовным законом исключено, а назначение наказания в виде штрафа будет крайне затруднительно для его исполнения подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ в части отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, учитывая изложенные выше данные о личности подсудимой, а также отсутствие каких-либо препятствий для исполнения наказания в виде ограничения свободы, вызванных наличием у ФИО1 малолетнего сына.

Гражданский иск С. поддержан в суде потерпевшим и прокурором, признан подсудимой, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. С учетом того, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано подсудимой в суде, однако, особый порядок был прекращен по инициативе суда, учитывая также имущественное положение ФИО1, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроена, процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, необходимо возместить из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, согласно графика, установленного этим органом.

Гражданский иск С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карелии в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья С.П.Матвеев