№ 12-265/2017

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные по делу нарушения закона: предвзятость сотрудников полиции, рассмотрение дела в его отсутствие, необъективную оценку доказательств судом. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, повторно сдать анализы не смог по физиологическим причинам, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны с учетом тщательной оценки и анализа совокупности собранных доказательств, должным образом мотивированы и подтверждаются материалами дела. 

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). При отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического средства «Alcotest 6810» инспектором ДПС ФИО1 был направлен в 

<

адрес> краевой наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки состояния опьянения, актом освидетельствования, результатом теста выдоха, в котором зафиксирован отрицательный результат освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №в от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при проведении исследования на состояние опьянения ФИО1 сфальсифицировал анализ мочи, от повторной сдачи анализа отказался. 

Порядок направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, соблюден, наличие для этого законных оснований усматривается из материалов дела. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования отражен в акте медицинского освидетельствования №в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Имеющиеся в деле протоколы и другие материалы дела оформлены правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, причин подвергать сомнению содержание этих документов, не имеется. Данных о заинтересованности и предвзятости сотрудников полиции из материалов дела не усматривается.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 направлено заказным письмом по адресу его места жительства, указанному в протоколе. До начала рассмотрения дела письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу закона в его толковании, данном в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, процедура рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица полностью соответствует приведенному требованию закона. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в 

<

адрес> краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов