Дело № 1 – 68/2021

27RS0010-01-2021-000092-56

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 09.03.2021 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

государственного обвинителя: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного ИП «Майданский» в должности стропальщика, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут на 20 километре автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, что является территорией 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имели. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, судом признается: объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует согласие подсудимого на производство дознания в сокращенной форме, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; способствование расследованию совершенного им преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание обстоятельства дела; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство в виде: CD-R компакт диска с видеозаписью с авторегистратора патрульного автомобиля – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Нестеров