Судья Бизякин М.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 января 2025 года

<

адрес>вой суд в составе

председательствующего ФИО7, 

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от 11.11.2024г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год. На основании Постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 02 года 02 месяца;

Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 02 лет 4 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена. Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Альто Фарма» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 4505 рублей 82 копейки.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Ромео» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 8200 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Продторг» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 5564 рублей 25 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Ладыгинское» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 12 634 рублей 47 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего, что приговор не подлежит отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (пять преступлений).

Он же признан виновным и осужден за покушение на кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (два преступления).

Преступления совершены во 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1, указывает о несправедливости приговора ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые давали основания для назначения его подзащитному более мягкого наказания. Просит приговор изменить, наказание смягчить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, с чем апелляционная инстанция также согласна. 

Действия осужденного квалифицированы верно по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного назначения наказания. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК I РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел явку с повинной, а также по всем преступлениям полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого. Иных обстоятельств, не учтенных судом, не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

По настоящему уголовному делу наказание ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы. Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества судом первой инстанции мотивированы. Апелляционная инстанция считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен верно. 

Одновременно с этим, с учетом совокупности данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ, с чем апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел. Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами, могли бы служить основанием для применения положений указанных статей, не имеется. 

При этом окончательное наказание ФИО1 назначено верно, в соответствии с положениями ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров. 

Выводы суда убедительно мотивированы, отвечают таким целям как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, разрешены верно, в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено: приговор суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от 11.11.2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, в случае обжалования, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО7