Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017г. п.Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области С.А.Тазетдинова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 поданную в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области и.о. мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 28.07.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области и.о. мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В обоснование доводов жалобы представителем ФИО1, действующим в интересах ФИО2 указано, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении, который является основным документом по делам об административных правонарушениях, составлен за всеми возможными сроками, предусмотренными ст. 28.5 КоАП РФ. При этом каких-либо продлений сроков проверки по материалу не было, о чем свидетельствует отсутствие в деле документов, подтверждающих основания продления сроков проверки по материалу. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено 01.08.2016 года, исследование биологического материала окончено 04.08.2016 года, о чем сделана отметка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что нарушение в данной ситуации порядка составление протокола об административном правонарушении существенно нарушает его права, гарантированные законодательством РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом дополнив, что отсутствие постановления о возбуждении административного дела также говорит о нарушении прав ФИО2 при проведении разбирательства по административному правонарушению, которое они считают существенным, влекущим отмену судебного решения. 

Заявитель ФИО2, должностное лицо инспектор ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующее лицо, изучив и проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно постановлению мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области и.о. мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом при принятии решения мировым судьей были проанализированы и учтены представленные доказательства, которым каждому как в отдельности, так и в целом дана надлежащая оценка. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из протокола об административном правонарушении серии №, составленного 27.02.2017 в 10 час. 00 мин. усматривается, что ФИО2 01.08.2016 в 01 час. 15мин. на автодороге Р255 «Сибирь 1864 Иркутского района Иркутской области нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из протокола № (л.д. №) составленного 01.08.2016 в 02час. 15 мин. следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола ФИО2 получена. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, к достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, относит наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Действующий порядок освидетельствования на состояние опьянения предоставляет право и возможность лицу, в случае недоверия процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимой сотрудниками ГИБДД, отказаться от нее либо не согласиться с его результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние 

опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№) от 01.08.2016 составленного в 02час.27мин. усматривается, что у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта, ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, о чем имеются подписи в протоколе.

При этом, при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Согласно протоколу № от 01.08.2016 о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в акте № от 01.08.2016. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсикологическому исследованию биологической среды (мочи) у ФИО2 был обнаружен тетрагидроканнабинол.

Из утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, следует, что тетрагидроканнабинол является наркотическим средством (Список I).

Сведений о том, что при отборе биологического объекта у ФИО2 были нарушены положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 года № 40, материалы дела не содержат и в жалобе таких сведений не приведено. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), бумажным чеком (л.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№). 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством в указанные выше месте и время сомнений не вызывает, так как объективно подтвержден совокупностью перечисленных доказательств.

При таких обстоятельствах доводы мирового судьи, изложенные в постановлении, нашли свое подтверждение представленными доказательствами. 

В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого он оставлен, при отказе от подписи в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеет все необходимые реквизиты и данные. 

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Так, согласно ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола как нарушение установленных ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие ФИО2, при этом он был уведомлен о необходимости явки для составления протокола на 27.02.2017 к 10 час. 00 мин. (л.д.№). Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 почтой 21.03.2017. 

В протоколе указаны статья и часть административного правонарушения, по которой привлекается ФИО2, описано место, время совершения и событие административного правонарушения, то есть, изложены все обязательнее признаки правонарушения и протокол соответствует требованиям, предъявляемым к нему согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела по существу мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, и они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности и им дана подробная мотивированная оценка, которая нашла подтверждение при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Указанные в решении доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С доводами заявителя об отсутствии постановления о возбуждении административного дела, как возможно влекущего принятие иного решения по жалобе суд согласиться не может, признавая данное обстоятельство не существенным, поскольку в силу ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таковых нарушений указанных норм закона судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении административного материла по жалобе не установлено обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи вынесенного в отношении ФИО2, его действия мировым судьей квалифицированы, верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штраф назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 28.07.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора. 

Судья С.А.Тазетдинова