Дело №5-589/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, 

его защитника – Минниханова Т.Р.,

потерпевшей – Потерпевший,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 

<

дата изъята> в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, около 

<

адрес изъят> нарушил требования пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением Потерпевший, от чего последняя, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью.

На судебном заседании 

<

дата изъята> ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят> по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжал. С прилегающей территории 

<

адрес изъят> внезапно, не уступая дорогу его автомобилю, выехало транспортное средство «

<

данные изъяты>» под управлением 

<

данные изъяты>, в результате чего произошел удар, от которого оба автомобиля откинуло на обочину встречной полосы движения.

Защитник Минниханов Т.Р. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении его доверителя прекратить, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Потерпевшая также на судебном заседании 

<

дата изъята> пояснила, что она выехала с прилегающей территории своего дома и, убедившись в безопасности своего маневра, повернула налево, закончив маневр, двигалась прямо, после чего произошло встречное столкновение с автомобилем ФИО1, который выехал на встречную полосу относительно своего направления движения.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно, то, что он 

<

дата изъята> в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, около 

<

адрес изъят>, нарушил требования пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением Потерпевший, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Как видно из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, подписанной понятыми и водителями, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по 

<

адрес изъят> со стороны улицы 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, транспортное средство под управлением Потерпевший выезжало с прилегающей территории жилого 

<

адрес изъят> удара автомобилей находится на полосе, по которой осуществляется встречное движение транспортных средств относительно направления движения автомобиля ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству защитника ФИО1 была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления факта наличия у его доверителя нарушений требований ПДД РФ, а также траектории движения транспортных средств участников ДТП непосредственно до столкновения.

Согласно выводу заключения эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», составленного со 02 июня по 

<

дата изъята>, эксперт, исследовав изложенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства ДТП и применив транспортно-трасологическую диагностику, установил, что местом столкновения является точка, указанная в схеме происшествия как место контактного взаимодействия двух транспортных средств, автомобиль под управлением ФИО1 двигался в прямом направлении, при этом транспортное средство под управлением Потерпевший выехало с второстепенной дороги для поворота налево, но не закончило маневр. В действиях ФИО1 не усматривается нарушение требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», поскольку оно отвечает требованиям, установленным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 26.4 КоАП РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации у ФИО1, который двигался по главной дороге – 

<

адрес изъят> прямо и без изменения направления движения, не возникло обязанности по соблюдению дистанции до автомобиля потерпевшей Потерпевший, поскольку транспортное средство последней перед его автомобилем или навстречу ему не двигалось, а выехало на проезжую часть с прилегающей территории перпендикулярно его направлению движения в целях совершения поворота налево, который ей закончить не удалось по причине произошедшего ДТП. 

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1, какие-либо пункты ПДД РФ не нарушал, прихожу к выводу о том, что его действия не состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и, как следствие, с причинением вреда здоровью Потерпевший Следовательно, они не образуют в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Федорова А.Л.