Дело № 1-35/2025 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 05 сентября 2025 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парфенчикова А.О.,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО18

ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 33 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя по доверенности принадлежащим 

<

данные изъяты> технически исправным автомобилем марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> вне населенного пункта в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1, 10.1.абз.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения, соответствующую дорожным условиям, состоянием транспортного средства, не применил такие приемы управления автомобилем, которые бы позволили ему контролировать траекторию движения своего автомобиля в пределах правой стороны проезжей части и действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО17

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также пассажиры автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер № Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №4 получили телесные повреждения: Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома вертлужной впадины справа со смещением отломков, закрытый краевой перелом вертлужной впадины слева без смещения отломков, закрытый задний вывих головки правой бедренной кости, которые сопровождаются значительной утратой стойкой трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания медицинской помощи и, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные телесные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1;

- Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой большеберцовой кости, который сопровождается значительной утратой стойкой трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания медицинской помощи и, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные телесные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №2;

- Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде закрытого заднего переломовывиха головки правой бедренной кости, который сопровождается значительной утратой стойкой трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания медицинской помощи и, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №3; 

- Потерпевший №4 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, перелом нижней лобной кости слева, эпидуральная гематома левой лобно-височной области, перелом нижней стенки орбиты справа, перелом всех стенок орбиты слева, кровоподтеки, отмеченные как гематомы на лице, перелом клеток решетчатого лабиринта с переходом на пазуху основной кости и клиновидную кость, двусторонний перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа и тела слева со смещением отломков, перелом верхней челюсти по суборбитальному типу LeFort 2, перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом нижней трети обеих костей левого предплечья и, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные телесные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №4;

- Потерпевший №5 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, геморрагический очаг ушиба левой теменной доли, субдуральная гематома теменно-височной области слева без масс-эффекта и, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные телесные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №4 Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 9.1, 10.1.абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, выразившимися в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №4

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3, в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в представленных заявлениях не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, выражая согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый заявил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Оснований для перехода к рассмотрению уголовного дела в общем порядке суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО27., ФИО28.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу его общественной опасности малозначительным не является. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное местожительство и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения, награжден благодарственными письмами Сегежского почтампта за оказание безвозмездной помощи, настоятелем Троицкого храма Сегежского района за вклад в развитие православного прихода, ГБУ СО РК «Центр помощи детям № 5» г. Сегежа за оказание безвозмездной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, к административной ответственности в сфере общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, осуществление подсудимым материальной помощи своей матери и малолетним детям умершей сестры(один из которых 

<

данные изъяты>), добровольное возмещение ущерба потерпевшим в части компенсации расходов на лечение, состояние здоровья подсудимого, безупречное поведение его после совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшим, которое суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни.

С учетом данных о личности ФИО1, характеризующегося исключительно положительно, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, правовую позицию потерпевших, которые просят строго не наказывать подсудимого, возмещение материального вреда потерпевшим, состояние его здоровья и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и при назначении основного наказания применить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено п. « в» ч.2 ст. 264 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом заявленного потерпевшей Потерпевший №3, действующей от себя и от имени потерпевших ФИО14, ФИО29 ходатайства, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1( один) год 3( три ) месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6( шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №3, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетних Потерпевший №4 и Потерпевший №5 к ФИО1 ФИО31 и ООО «Велессо» оставить без рассмотрения, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, скопированную с видеорегистратора, изъятого из автомобиля марки «Опель Астра», хранить в материалах дела, видеорегистратор из автомобиля марки «Опель Астра», находящийся на хранении в КХВД ОМВД России «Кирилловский», передать по принадлежности ФИО17, бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А.Макарова

Копия верна: 

Судья В.А.Макарова