УИН 77RS0016-02-2025-001068-36

Дело № 2а-361/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-361/2025 по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (Мосжилинспекции) о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (Мосжилинспекции), в котором просит признать незаконным отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, обязании принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры.

В обоснование административного иска указано, что 13 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы посредством Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, квартиры принадлежащей на праве собственности, предоставив проект переустройства и перепланировки квартиры по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Бирюлево Восточное, 6-я Радиальная 

<

...>, технический паспорт помещения, разработанный ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, выписку из Единого государственного реестра недвижимости № 77:05:0000000:10958-77/072/2024-7 выданную 13 мая 2024 года. Решением Мосжилинспекции от 12 декабря 2024 года № Ю-2405-24 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, основанием для отказа в согласовании перепланировки явилось несоответствие представленного проекта требованиям постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП. По мнению административного истца, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры является незаконным, поскольку в решении не отражены основания для отказа, установленные частью 2 статьи 26 ЖК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против доводов административного иска возражала, пояснила, что замечания, указанные в решении, являются существенными и препятствуют согласованию проекта перепланировки и переустройства. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция), утверждённому Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

На основании ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП. Последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (приложение 1); Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве (приложение 2), а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3).

Согласно материалам дела, 13 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы посредством Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, одновременно с заявлением предоставив: проект переустройства и перепланировки квартиры по адресу: 

<

...>; технический паспорт помещения, разработанный ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации; выписку из Единого государственного реестра недвижимости № 77:05:0000000:10958-77/072/2024-7 выданную 13 мая 2024 года.

Судом установлено, что решением Мосжилинспекции от 12 декабря 2024 года № Ю-2405-24 заявителю было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения на основании п. 2.10.1.1.4. и 2.10.1.1.8. приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП в связи со следующим:

1. Проект не соответствует требованиям п. 1. приложения 3 к Постановлению:

1.1. Отсутствует полный перечень планируемых мероприятий по переустройству и (или) перепланировке помещений (п. 1.2.1.2.);

1.2. Отсутствует перечень работ, требующих оформления актов освидетельствования скрытых работ, оформленный отдельным разделом (п. 1.2.1.3.);

1.3. Отсутствует информация о том, какие помещения расположены над и под перепланируемым помещением и их назначение (п. 1.2.1.4.);

1.4. Отсутствуют разделы «ВК» и «ОВ», содержащие сведения о размещении инженерного оборудования (вид устанавливаемого оборудования, схем его присоединения к общедомовым инженерными коммуникациям позволяющие сделать вывод о возможности их обслуживания) и сведения о размещении и функционировании системы вентиляции после перепланировки помещения 8 (п. 1.2.1.5.);

1.5. Отсутствует узел сопряжения слоя звукоизоляции со стенами и перегородками в послойной конструкции пола в соответствии с п. 8.10 СП 29.13330.2011;

1.6. Отсутствуют чертежи узлов по устройству перегородок (п. 1.2.2.l.);

1.7. Отсутствует теплотехнический расчет наружных стен, в связи с изменением теплового контура внутреннего помещения 2 (кухня) со сравнительными характеристиками определения теплопотерь до и после перепланировки, в части изменения конфигурации оконно-дверного проема в наружной стене;

1.8. В графической части проекта в разделе «План полов» (л. 6) отсутствует информация о финишном напольном покрытии в переустраиваемом помещении;

1.9. Планы помещений до и после переустройства и (или) перепланировки с экспликацией выполнены не в масштабе М 1:100 или М 1:50 (п. 1.2.2.2.);

1.10. Отсутствует план помещения со схематичным отображением монтажно-демонтажных работ, выполненный в масштабе М 1:25, а также все работы отображаются разными цветами (красным цветом-демонтаж, зеленым или синим монтаж) (п. 1.2.2.3.). Представлены отдельно планы демонтажных и монтажных работ, должен быть один план;

1.11. На плане помещения после переустройства и (или) перепланировки отсутствует отображение монтируемых перегородок в соответствии с планом монтажных работ (п. 1.2.2.4.).

1.12. Отсутствует заключение о техническом состоянии несущих конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией - автором проекта дома, необходимое в связи с затрагиванием несущих конструкций многоквартирного дома (п. 1.2.3.4.);

1.13. В техническом заключении в графической части обследования помещения до переустройства и (или) перепланировки отсутствует отображение системы отопления (вводы или стояки) (п. 1.2.3.4.);

1.14. Отсутствует сквозная нумерация листов (п. 4.2.4, п. 4.2.5 приложение А ГОСТ Р 21.101-2020);

1.15. Текстовая часть проекта защищена от возможности копирования (п. 1.2.3.5.);

2. Наличие в представленных документах противоречивых сведений (п. 2.10.1.1.8. приложения 2 к Постановлению):

2.1. Поэтажный план до перепланировки в проекте не соответствует представленным документам технического учета ГБУ МосгорБТИ, в части отображения перегородок и оконно-дверного проема в наружной стене;

2.2. Конструктивные решения по изменению конфигурации оконно-дверных проемов в наружной стене не соответствуют плану после переустройства и (или) перепланировки в части отображения светопрозрачных конструкций между помещениями 2 (кухня) и 5 (лоджия) в осях «1-2/Б-В» (отобразить не распашной, а закрытый). Не допускается объединение лоджий с внутренними помещениями (п. 9.18. приложения 1 к Постановлению).

Указанные обстоятельства стали основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, при этом, даны рекомендации устранить указанные замечания. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требования, выдвигаемые к проектной документации, закреплены в приложении № 3 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП.

Проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должен содержать текстовые и графические материалы, оформленные в соответствии с требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, сводов правил, ведомственных строительных норм, санитарных правил и норм. Решения, предусмотренные проектом, должны включать планировочные, архитектурные, конструктивные решения, расчеты, а при проведении работ на фасадах многоквартирного дома предложения по колористике элементов, по благоустройству территории и визуализации объекта.

В соответствии с п. 2.10. приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

П. 2.10.1.1.4. Несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

П. 2.10.1.1.8. Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований полагать оспариваемое решение Мосжилинспекции от 12 декабря 2024 года №Ю-2405-24 незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены требования нормативно-правовых актов, прямо предписывающие в данном случае принимать решение об отказе в оформлении акта.

По результатам рассмотрения документов административным ответчиком установлено, что проект перепланировки ООО «Агора-Холл» не соответствует требованиям пункта 1 приложения 3 к постановления № 508-ПП, замечания указанные в решении от 12 декабря 2024 года №Ю-2405-24 являются существенными и препятствуют согласованию проекта перепланировки и переустройства, при этом, замечания являются устранимыми, не препятствуют повторному предъявлению на согласование в Мосжилинспекцию.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду не согласиться с доводами административного иска о том, что административным ответчиком созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав административных истцов.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий Государственной жилищной инспекции города Москвы при вынесении решения, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку порядок рассмотрения заявления административным ответчиком не нарушен, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца не допущено. 

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Иисследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют установить, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (Мосжилинспекции) о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.04.2025 года. 

Судья Ю.Н. Коваль