Дело № 2-1175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Государственного учреждения «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в свою пользу компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 в связи с ампутацией левой голени является инвалидом третей группы. С целью реализации своего права на обеспечение техническим средством реабилитации, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» договор на выполнение работ по изготовлению протеза голени ПНЗ-90.3(1), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и осуществил оплату по указанному договору в полном объеме, что подтверждается счетом, чеком на оплату, актом выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез в размере его стоимости с приложением всех документов, необходимых для получения компенсации. Между тем, ответчиком выплата компенсации в размере 

<

данные изъяты> не произведена. Уклонение ответчика от выплаты истцу компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации нарушает права истца, гарантированные Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» и изданными в соответствии с ним подзаконными актами.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ссылается на то, что индивидуальной программой реабилитации ФИО1 установлена нуждаемость в техническом средстве реабилитации – протезе культи левой голени, при этом конкретный вид протеза (модульный или немодульный) программой не определен. На основании пунктов 3, 4 и 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № региональным отделением Фонда определен размер компенсации по протезу голени как «немодульный» и применен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между региональным отделением Фонда и ФГУП «Читинское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ, в рамках которого размер компенсации за протез голени немодульный определен в размере 

<

данные изъяты>. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение, в том числе, по инвалидности.

Статьей 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. 

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее – Порядок №н).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №н компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее – уполномоченные органы) по месту жительства инвалида.

Согласно пункту 3 Порядка №н компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

В силу пункта 4 Порядка №н размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Пунктом 6 Порядка №н предусмотрено, что решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка №н определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

В случае если фактическая стоимость технического средства реабилитации и (или) услуги меньше, чем размер компенсации, определенный по итогам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, компенсация выплачивается исходя из затрат инвалида в соответствии с предоставленными документами, подтверждающими расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оплаты оказанной услуги.

В утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в пункте 8 раздела «Технические средства реабилитации» перечислены протезы и ортезы, в частности протезы голени модульного и немодульного типа, в том числе при недоразвитии, с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. 

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименование технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. 

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является 

<

данные изъяты> группы и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Минтруда России, ФИО1 нуждается в технических средствах реабилитации, в том числе в протезе культи левой голени. При этом конкретный вид протеза в индивидуальной программе реабилитации истца не указан, изменений в программу реабилитации не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» и ФИО1 заключен договор № на изготовление протеза голени ПНЗ-90.3(1) в количестве одной штуки со следующими техническими характеристиками: протез голени модульный. Косметическая облицовка модульная (поролон). Приемная гильза индивидуальная, две пробные гильзы. РСУ до 100 кг. Крепление протеза вакуумное с коленным бандажом. Стопа со средней степенью энергоснабжения. Постоянный. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты>. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку оплата истцом произведена в полном объеме.

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» оказал услуги заказчику ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» издан приказ №-тс о выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации – протез нижней конечности в сумме 

<

данные изъяты>. Из пояснений представителя ответчика следует, что фактическая оплата указанной суммы истцу не произведена и будет осуществлена по мере выделения бюджетных ассигнований на эти цели. 

Как следует из возражений на исковое заявление, при определении размера денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации ответчиком был применен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках которого размер компенсации за протез голени немодульный составляет 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, суд полагает, что при определении размера компенсации ответчиком необоснованно использована стоимость протеза голени немодульного, который не является аналогом приобретённого истцом протеза. 

Представленная истцом в материалы дела Индивидуальная программа реабилитации (далее – ИПР) инвалида была утверждена ДД.ММ.ГГГГ и является бессрочной, действующей, не требующей замены. Она предусматривает предоставление истцу технического средства реабилитации – протеза культи левой голени.

На момент утверждения указанной программы реабилитации приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р», равно как действовавший до него приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в целях определения размера компенсации за технические средства реабилитации (изделия), приобретенные инвалидами (ветеранами) за собственный счет, и (или) оплаченные за счет собственных средств услуги по их ремонту» еще не существовали. Поэтому, наименование рекомендованных инвалиду технических средств реабилитации указывались органами медико-социальной экспертизы в общем, без учета какой-либо узкой классификации, действующей в настоящий момент.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что в период 

<

данные изъяты> год, инвалидам, группа инвалидности которых устанавливалась бессрочно, в ИПР тип протеза не указывался.

Таким образом, отсутствие в ИПР указаний на конкретный вид протеза согласно действующей в настоящий момент классификации обусловлено тем, что на момент её выдачи классификация технических средств реабилитации отсутствовала.

Вопреки мнению ответчика, ИПР истца не предусматривает предоставления ему протеза голени немодульного, поскольку не содержит ограничений в выборе видов технических средств реабилитации, соответствующих указанному в ИПР общему наименованию протеза «протез культи левой голени».

Согласно действующей в настоящее время Классификации технических средств реабилитации, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н протезы: голени делятся на следующие виды: протез голени лечебно-тренировочный; протез голени немодульного типа, в том числе при врожденном недоразвитии; протез голени модульного типа, в том числе при недоразвитии.

Как следует из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса об определении типа протеза нижних конечностей инвалидам, имеющих бессрочную ИПР без указания на конкретный вид протеза, возможно направление инвалида на медико-техническую комиссию для получения заключения о типе протеза необходимого инвалиду.

Согласно абзацу 3 пункта 4.2.7 «Методических рекомендаций по установлению медицинских показаний и противопоказаний при назначении специалистами медико-социальной экспертизы технических средств реабилитации инвалида и методика их рационального подбора», опубликованных на сайте Министерства труда и социальной защиты РФ (http://www.rosminrtrud.ru/docs/mintrud/handicapped/64) для включения в ИПР инвалида того или иного вида протеза нижней конечности необходим акт медико-технической комиссии протезно-ортопедического предприятия, в котором должно быть заключение о виде протеза нижней конечности в зависимости от степени активности инвалида.

Приобретённый истцом протез был назначен ему на основании Акта медико-технической комиссии №а от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Читинское протезно-ортопедическое предприятие», согласно которому истец нуждается в модульном протезе голени и ортопедической обуви. Так же согласно акту медико-технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец нуждается в модульном протезе голени.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств истец приобрел у ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» протез голени модульный ПНЗ-90.3(1).

Таким образом, в случае отсутствия в ИПР указаний на конкретный вид протеза, назначая инвалиду тот или иной вид протеза, протезно-ортопедическое предприятие должно руководствоваться индивидуальными особенностями инвалида, которые отражаются в акте медико-технической комиссии.

В связи с этим приобретение истцом протеза бедра модульного типа соответствует его ИПР, акту медико-технической экспертизы, индивидуальным данным истца.

Приобретенный истцом протез не имеет каких-либо дополнительных функций. Он имеет следующие технические характеристики: косметическая облицовка модульная (поролон); приёмная гильза индивидуальная, две пробные гильзы; крепление протеза вакуумное с коленным бандажом; РСУ до 100 кг; стопа со средней степенью энергосбережения; постоянный.

В конструкцию любого модульного протеза входят: приемная гильза, чулки, крепление, стопа, косметическая оболочка, регулировочное-соединительное устройство (РСУ). В зависимости от индивидуальных особенностей инвалида используют те или иные виды вышеуказанных элементов.

Так согласно «Методических рекомендаций по установлению медицинских показаний и противопоказаний при назначении специалистами медико-социальной экспертизы технических средств реабилитации инвалида и методика их рационального подбора» в зависимости от медицинских показаний в протезе голени любой конструкции могут применятся: приемные гильзы из различных материалов: шино-кожанная, деревянная, из слоистого пластика, листовой термопласт и другие; чехлы на культю из различных материалов: полушерстяные, шерстяные, хлопчатобумажный или из полимерных материалов; крепление протезов: кожаные полуфабрикаты, гильза на бедро, текстильный бандаж, вакуумный бандаж, вакуумный клапан, дистальное соединение (замок), вакуумная мембрана и другие; стопы из различных материалов: деревянные, резиновые, полиуретановые, углепластиковые; косметическая оболочка: используется листовой поролон или модульный поролон, а так же чулки силоновые (для защиты поролоновой оболочки протеза); вкладная гильза используется для уменьшения давления жесткой приёмной гильзы, на мягкие ткани культи; пробная гильза используется для построения протеза; РСУ соединительные детали соединяющие модули протеза (коленный модуль, модуль стопы, несущие модули).

К дополнительным функциям протеза относится: регулируемая высота каблука, сменный пяточный амортизатор, отдельно стоящий первый палец, щиколотка приспосабливающаяся к характеру опорной поверхности с гидравлическим управлением и другие.

Таким образом, приобретенный истцом протез голени не имеет дополнительных функций, а в его конструкцию входят элементные составляющие любого модульного протеза, вид которых определяется индивидуально для каждого инвалида.

В нарушение пункта 3 Порядка №н техническое средство реабилитации, стоимость которого была использована ответчиком для определения размера выплачиваемой истцу компенсации, не является аналогичным техническому средству реабилитации самостоятельно приобретенному инвалидом. Ответчик использует цену на немодульный протез тогда, как истец приобрел протез модульного типа.

Ввиду того, что индивидуальной программой реабилитации истца установлена нуждаемость в протезе левой голени, отделение фонда вправе было выплатить компенсацию за протез голени модульного типа. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором сделан вывод о правомерности применения протеза модульного типа для инвалида, в ИПР которого указано лишь общее наименование технического средства реабилитации без указания его конкретного вида.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что стоимость протеза голени модульного с характеристиками, аналогичными приобретенному истцом, в Государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» и ФГУП «Читинское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, составляет 

<

данные изъяты>, то ответчик обязан выплатить инвалиду компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в полном объеме. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.