Дело № 12-546/21

(в районном суде № 5-252/21) судья Ушанова Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием сурдопереводчика ССП «Полиглот» ФИО1, при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Вина ФИО2 установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования:

<

дата> в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 300 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку А. Навального. Указанное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушению режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры. В связи с выявленными признаками нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия, сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции 

<

...> А.Г. неоднократно, публично, доступно уведомлены все лица, участвующие в публичном мероприятии, в том числе и гражданин ФИО2, доведены требования прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона посредством громко-усиливающей аппаратуры. На момент уведомления, сотрудник полиции осуществлял обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений в соответствии с Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. Законное требование о прекращении противоправных действий гражданин ФИО2 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников публичного мероприятия было не менее 10 минут, ФИО2 добровольно продолжал участвовать в несанкционированном публичном мероприятии в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Таким образом, целенаправленно и добровольно участвуя в несогласованном публичном мероприятии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 300 человек, по Адмиралтейскому проспекту Санкт-Петербурга, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушению режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры, допустил нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Защитник ФИО2 – адвокат Локтев С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Суд неправильно квалифицировал действия ФИО2 Обязательным условием для квалификации действий участника массового одновременного пребывания и(или) передвижения граждан по ч.6.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, является наличие таких последствий, как создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам социальной или транспортной инфраструктуры. Суд первой инстанции не указал, какие конкретно действия ФИО2 повлекли за собой вышеуказанные последствия. В основу обжалуемого постановления положены рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции 

<

...> А.В., 

<

...> В.В., 

<

...> А.Г. и 

<

...> А.Н., которые не были допрошены судом, что лишало возможности сторону защиты подвергнуть критике их версию событий. Сотрудники полиции являются ключевыми свидетелями и отсутствие возможности их допроса в судебном заседании отрицательно влияет на право защиты. При рассмотрении дела судом был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове прокурора для поддержания обвинения. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доставление и задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу, в полицейский участок, последующее осуждение в судебном порядке, является вмешательством в право человека на свободу собраний. Защита не отрицает, что публичное мероприятие не было согласовано с публичными властями, вместе с тем, государство заранее подготовилось к проведению протеста, на месте проведения присутствовали сотни сотрудников полиции, власти полностью контролировали ситуацию, таким образом государство приняло более чем достаточные меры для обеспечения правопорядка. Задержание ФИО2 и доставление его в отдел полиции, не было необходимым, сотрудники полиции лишили ФИО2 свободы, никак не обосновав его задержание. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться всеми процессуальными правами. В протоколе об административном правонарушении получила отражение инвалидность ФИО2, т.е. на момент задержания ФИО2 сотрудникам полиции было известно, что он является инвалидом по слуху, однако, в нарушение требований ст. 25.10 КоАП РФ, сурдопереводчик не был приглашен на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем ФИО2 не смог воспользоваться своими правами. При составлении протокола ФИО2 не были разъяснены его права и обязанности, хотя в протоколе имеется его расписка о разъяснении прав. Также защитник обращает внимание суда на несоответствия постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указана иная дата рассмотрения дела – 

<

дата>, в то время как фактически дело было рассмотрено 

<

дата>. 

ФИО2 и его защитник – адвокат Локтев И.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО2 пояснил, что всегда носит с собой справку об инвалидности, в митинге не участвовал, физически не мог выкрикивать какие-либо лозунги и слышать предупреждение сотрудника полиции о незаконности нахождения на улице. В месте задержания искал туалет, шел из магазина «Мир искусств». При составлении протокола расписался в графе разъяснения прав, но не мог спросить, что под этим подразумевается. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной 

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Полагаю, что собранным по делу доказательствам не была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела.

В качестве доказательства по делу судом был использован протокол об административном правонарушении АП № 149148 от 31 января 2021 года.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, сурдопереводчик в составлении протокола не участвовал, право воспользоваться услугой сурдопереводчика ФИО2 не разъяснялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту ФИО2, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, которое не может быть восполнено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. 

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела, не были исследованы и опровергнуты доводы защиты о невозможности ФИО2 слышать предупреждения сотрудника полиции о незаконности публичного мероприятия.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление районного суда подлежит отмене, при этом дело в отношении ФИО2 не может быть возвращено в районный суд на новое рассмотрение, так как протокол об административном правонарушении, признанный недопустимым доказательством, не может быть положен в основу обвинения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья И.Е.Калинина