Дело № 2-202/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при помощнике судьи Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданную долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом определения о принятии отказа от иска в части и уточнений) к ФИО2 о взыскании денежной компенсации 

<

данные изъяты> доли в проданной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей матерью ФИО2, снялся с регистрационного учета из данной квартиры только в ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО2 на основании ордера на семью из трех человек. Истец был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ФИО2 собирается продать квартиру и в ДД.ММ.ГГГГ она переоформила квартиру в единоличную собственность. Истец, считая, что его незаконно исключили из приватизации квартиры, обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры. В ходе судебных заседаний в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа истцу стало известно, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он уже был участником приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи доли истца в квартире на его имя не было приобретено жилье. Истец в силу своего малолетнего возраста на момент приватизации и продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ не мог самостоятельно защищать свои права и интересы, и реализовать свое право на выдел 

<

данные изъяты> доли в квартире в натуре или выплате ему денежной компенсации за долю в квартире.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила уточненное исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 просили в иске отказать, указывали на пропуск срока исковой давности.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, Межмуниципальный отдел по г.Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по ЯНАО, ФИО7, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО5, представитель ФИО6 – ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание после перерыва не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО9 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, членами семьи указаны Т.В. – жена, И. – дочь, А. - сын (т. 1, л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 – наниматель умер (т. 1, л.д.15).

Нанимателем после смерти мужа являлась ФИО8 (т. 1, л.д. 28). 

Согласно договору передачи (приватизации)квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> передана в собственность ФИО8, ФИО6, ФИО11 (несовершеннолетний) (т. 1 л.д. 26). 

От ФИО12 получено заявление о не включении ее в право собственности. 

На момент приватизации в квартире были прописаны, согласно поквартирной карточки, ФИО10.(умер, наниматель), ФИО8 (жена), ФИО6 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО1 (внук) (т. 1, л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО8, действующей от себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО12, действующей в интересах своего сына ФИО1, и ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей переданы до регистрации договора, 

<

данные изъяты> рублей после регистрации будут направлены на счет ФИО8 (т. 1, л.д. 71-72).

При этом, Постановлением мэра г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки продажи квартира по адресу: 

<

адрес>, включая доли в праве несовершеннолетних, возложена обязанность на ФИО8 ФИО12, ФИО7 в 2-х месячный срок с момента продажи квартиры о приобретении жилья, где детям будет выделена доля (т. 1, л.д. 112-113).

Сторонами не оспаривается, что после купли-продажи квартиры, денежные средства за 

<

данные изъяты> доли ФИО1 на счет, принадлежавший несовершеннолетнему, не перечислялись, доля в новом жилом помещении не выделялась, после достижения совершеннолетнего возраста также истцу денежные средства не передавались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет истца; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования денежных средств от законного представителя несовершеннолетнего, на момент заключения договора, ФИО1 - матери ФИО13, которая непосредственно участвовала при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также присутствовала при передачи денежных средств по указанному договору.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В материалы дела представлены сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2 и Администрации г. Новый Уренгой с требованиями о признании договора передачи (приватизации) квартиры, по адресу: 

<

адрес>, недействительной, по основанию того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью в указанной квартире, после снятия с регистрации в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что мать приватизировала квартиру в единоличную собственность, при этом указывал, что не давал согласия на приватизацию. В ходе судебного разбирательства, согласно протоколам судебных заседаний, истцу стало известно, что он ранее уже имел 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность.

Таким образом суд полагает, что о своем нарушенном праве истец узнал лишь при рассмотрении вышеуказанного дела в 2022 году.

К показаниям свидетеля ФИО23 о том, что данная тема всегда обсуждалась в семье, суд относится критически, поскольку данный свидетель является сожителем ответчика, и по настоящему делу может быть заинтересован в исходе дела.

Представленная справка ГУП Ямало-Ненецкого АО «Окружной центр технической инвентаризации» от 2009 года, также не доказывает тот факт, что истец знал о том, что уже имел на праве собственности 

<

данные изъяты> доли квартиры, поскольку на момент выдачи справки являлся также несовершеннолетним – 

<

данные изъяты> лет, сведений о необходимости несовершеннолетнему запрашивать данный документ в суде не приставлено, в ДД.ММ.ГГГГ от его имени действия осуществляли законные представители. 

Применительно к стоимости спорной доли, судом назначена судебная оценочная экспертиза.(т. 1, л.д. 250-252) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> с учетом ее состояния на момент продажи – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом деноминации рубля составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 87).

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт 72» отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, истцу от указанной доли 

<

данные изъяты> должно быть возмещено 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства за 

<

данные изъяты> доли в картере, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.