Председательствующий судья: Шепелева Н.Ю. Дело № 22-5801/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 сентября 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Зементовой Т.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора – Марченко О.В.,

защитника-адвоката Ладыгиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Иланского района Евдокимова А.М. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 03 июля 2025 года,

которым ФИО2 ФИО9, родившаяся 

<

дата> года в 

<

адрес>, не судимая,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за совершение двух мошенничеств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступления совершены в период с 04.07.2023 года по 27.09.2023 года и в период с 28.10.2023 года по 03.11.2023 года в г. Иланский Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Иланского района Евдокимов считает приговор подлежащим отмене, ввиду нарушения судом изложенных в п.1ч.1ст.228 УПК РФ правил подсудности, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде ареста, следовательно, данное уголовное дело подсудно мировому судье. Кроме того, указывает, что судом по преступлению назначено несправедливое наказание, так как, определив наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, суд в нарушении закона применил при его назначении правила ч.2 ст.62 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствие с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствие с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом.

Санкция ст. 159.2 УК РФ предусматривает в качестве максимально строгого вида наказания арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ст.159.2 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Между тем, судьей Иланского районного суда Красноярского края уголовное дело по обвинению Хлыстовой принято к своему производству и рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора, что противоречит нормам УПК РФ, поскольку рассмотрение дела указанной категории относится к компетенции мировых судей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности в силу ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, влечет процессуальную недействительность самого производства по уголовному делу, и нарушает конституционное право Хлыстовой на рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено.

В связи с изложенным приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировым судьей.

В связи с отменой приговора по изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу изложенные в апелляционном представлении иные доводы, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, поскольку в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 03 июля 2025 года в отношении Хлыстовой ФИО10 отменить.

Передать уголовное дело в отношении Хлыстовой ФИО11 на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края со стадии принятия дела к производству.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Зементова