Дело № 12-62/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Октябрьское 18 декабря 2023 г.

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия- Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Северная Осетия- Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... РСО-Алания от ... ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2, будучи не согласным с указанным постановлением, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных

правонарушениях обжаловал его в Пригородный районный суд РСО- Алания.

В жалобе, адресованной суду, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... РСО-Алания от ..., мотивируя это тем, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции, не разъяснен характер правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное извещение возвращено в суд с отметкой « не проживает».

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.124,966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

1

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации), поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ... N 343.

Таким образом, суд принял все необходимые меры к извещению лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении от ..., из которого усматривается, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения; видеозаписью, приложенной к материалам дела; актом освидетельствования на состояние опьянения от ..., другими доказательствами.

Утверждение ФИО2 о том, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации. об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции, не разъяснен характер правонарушения, не соответствуют действительности, так как из протокола об административном правонарушении видно, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51

г.

Конституции, ему разъяснены, копия протокола вручена, на что указывают его подписи в протоколе. Замечаний к содержанию протокола ФИО2 не предъявлено.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности., 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся

доказательствам.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

з

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Северная Осетия-Алания от ..., которым ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

решил:

Судья

ФИО1

4