уголовное дело № 1-75/2024

(следственный № 12401950021000053)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 19 июля 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Тихановича А.В., Утенина Д.С., 

подсудимого ФИО6, 

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

12 апреля 2024 года около 22 часов 45 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 22 декабря 2023 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и осуществил движение по улицам города, где 12 апреля 2024 года в 23 часа остановлен сотрудниками полиции у дома по указанному адресу.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 апреля 2024 года в 23 часа 25 минут концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха у подсудимого составила 0,842 мг/л, тем самым у него установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого (основной и дополнительный допросы), из которых следует, что вечером 12 апреля 2024 года находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, около 22 часов 45 минут сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, чтобы съездить в магазин. Выехав на проезжую часть улицы, увидел автомобиль сотрудников ДПС, которыми был остановлен около 23 часов у дома по указанному адресу, пояснил им, что водительского удостоверения не имеет.

В служебном автомобиле ему разъяснили права, он подписал протокол, пояснил, что употреблял спиртное, согласился пройти освидетельствование на месте, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто (л.д. 54-56, 57-59).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал на участок местности в 3 м в юго-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, откуда он 12 апреля 2024 года около 22 часов 45 минут начал движение на автомобиле в состоянии опьянения (л.д. 61-62, 63). 

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенным протоколом следственного действия подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый самостоятельно, при использовании дознавателем фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий по совершению вышеописанного преступления и конкретизировал их, изобличив тем самым самого себя в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, сотрудников полиции, тождественных по содержанию, показавших, что 12 апреля 2024 года около 23 часов на маршруте патрулирования в г. Абазе у дома по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, сообщившим об отсутствии права управления транспортными средствами.

В служебном автомобиле установили личность водителя, ФИО6 имел запах алкоголя изо рта, согласился пройти освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения. 

Установлено, что ФИО6 22 декабря 2023 года привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действия задокументированы при ведении видеозаписи (л.д. 29-31, 32-34). 

Показания свидетеля ФИО3, сына подсудимого, которому должностным лицом перед началом допроса разъяснено право свидетельского иммунитета, пояснившего, что 28 марта 2024 года приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> за 20 000 рублей у ФИО4, по договору купли-продажи. Автомобиль приобрел для родителей. О том, что отец не имеет прав на управление транспортными средствами, знал, у матери такие права имелись (л.д. 22-23). 

Показания свидетеля ФИО4 о том, что около полутора лет назад приобрел у ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты>, который на учет не поставил. 28 марта 2024 года продал автомобиль ФИО3 за 20 000 рублей. В апреле 2024 года от сотрудников полиции узнал, что отец ФИО3 – ФИО6 задержан в состоянии опьянения сотрудниками ГИБДД при управлении ранее принадлежавшим ему автомобилем (л.д. 26-27). 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, фактов о заинтересованности свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, вещественным и письменным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО6 

Протокол, согласно которому ФИО6 12 апреля 2024 года отстранен от управления транспортным средством при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

Акт освидетельствования на состояние опьянения и чек измерительного прибора АКПЭ-01М № 17361, согласно которым 12 апреля 2024 года в 23 часа 25 минут при проведении освидетельствования ФИО6 с применением указанного прибора установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,842 мг/л (л.д. 9, 10). 

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в связи с обнаружением признаков ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13). 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 14-15, 16).

Постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 22 декабря 2023 года, которым ФИО6 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, отбыто ФИО6 с 22 декабря 2023 года по 1 января 2024 года (л.д. 21, 84). 

Договоры купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты> – от 26 января 2023 года между ФИО5 и ФИО4, от 28 марта 2024 года – между ФИО4 и ФИО3 (л.д. 24, 28). 

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъят компакт-диск с записью с видеокамеры служебного автомобиля (л.д. 36-38). 

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 39-41, 42-45).

На видеозаписи зафиксированы факты разъяснения ФИО6 прав и обязанностей, ознакомления с применяемым измерительным прибором и документами о его поверке, отстранения подсудимого от управления транспортным средством и его освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения с выведением результатов измерения выдыхаемого воздуха на контрольный чек.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Субъектом данного преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей. Им признается в т.ч. лицо, не имевшее права управления соответствующим видом транспортного средства, к которым относится и подсудимый. 

Под механическими транспортными средствами понимаются в т.ч. автомобили, на управление которыми в соответствии с законодательством России о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По делу достоверно установлено, что ФИО6 как водитель на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

После выявления сотрудником полиции внешних признаков опьянения у ФИО6, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

Факт нахождения ФИО6 в состоянии опьянения объективно подтвержден показаниями измерительного прибора, в результате исследования выдыхаемого подсудимым воздуха, концентрация паров этилового алкоголя составила 0,842 мг/л, что превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. 

С результатом освидетельствования ФИО6 согласился, что подтверждается актом освидетельствования и видеозаписью.

Преступление совершено подсудимым умышленно, что подтверждается показаниями подсудимого, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства под управлением ФИО6 после употребления им спиртного.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО6 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО6 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), невоеннообязанный (л.д. 78), трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет, со слов здоров, инвалидности нет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО6 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора, для освобождения от наказания, для постановления приговора без назначения наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 60) до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимому за оказание юридической помощи на предварительном следствии (10 534 рубля 40 копеек, л.д. 108) и в суде первой инстанции (13 168 рублей), составляют 23 702 рубля 20 копеек. 

16 апреля 2024 года ФИО6 заявлен отказ от защитника, что не связано с его материальным положением (л.д. 50). Тем не менее, такой отказ не принят, подсудимый обеспечен защитником. 

Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является законным основанием для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Отменить ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск оставить на хранение в деле, 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки Отд МВД России по г. Абазе, передать по принадлежности собственнику или иному уполномоченному им лицу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов