Дело № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 февраля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, она не управляла ввиду того, что 

<

дата> указанное автотранспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства было продано и передано ФИО2, который не поставил данное транспортное средство на регистрационный учет в десятидневный срок. Указывает также, что не управляла указанным транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ввиду того, что копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала, узнала о нем 

<

дата>, обратившись в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание.

Представитель ЦАФАП, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП. 

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ вынесено 

<

дата>. 

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при этом письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении не было вручено ФИО1 и было возвращено отправителю. При этом как указала ФИО1 в своей жалобе, копию постановления она получила 

<

дата>, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 

<

дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными, и считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата> в 16 час. 54 мин. по адресу: 

<

адрес>, световая опора №, 

<

адрес> специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано, как водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, которая постановлением № от 

<

дата> привлекалась к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, двигался со скоростью 111 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Согласно ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления должностного лица и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, следует, что водитель транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, которая постановлением № от 

<

дата> привлекалась к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, 

<

дата> при движении по адресу: 

<

адрес>, световая опора №, 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч.

Вместе с тем, судья полагает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный №, находилось в пользовании другого лица. 

Так, из представленной суду копии договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, следует, что ФИО1 продала за 50000 рублей и передала ФИО2 автотранспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №. Согласно п.4 данного договора купли-продажи от 

<

дата>, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. 

Из карточки учета транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № следует, что в настоящее время владельцем данного транспортного средства является ФИО4

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № она не управляла, ничем не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья