УИД 68RS0001-01-2025-002006-38

Дело 12-215/2025

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 04 июня 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО13 № от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 07.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что 06.04.2025 в 20 час. 42 мин. по адресу: 

<

...> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, передав управление транспортным средством JHL S004 (мотоцикл), несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. 

В обосновании доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2025 должностным лицом не был учтен юридически значимый факт - собственником транспортного средства (мотоцикл) JHL S004 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли-продажи мотоцикла от 29.12.2024, а также актом приема-передачи транспортного средства от 29.12.2024 и отмечено в протоколе №

<

адрес> об административном правонарушении. Во время совершения сделки купли- продажи, ФИО2 присутствовал лично. Из вышеуказанного следует, что факт передачи т/с (мотоцикла) ФИО1 отсутствует. В связи с чем, состав административного правонарушения не доказан.

Таким образом, должностным лицом, при вынесении указанного постановления не установлены обстоятельства, однозначно свидетельствующие о том, что ФИО2 умышленно осуществил передачу права управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему такого права. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной, а постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от 07.04.2025 законным и обоснованным.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснил суду, что сын приобрел мотоцикл на деньги, которые были ему подарены бабушкой и дедушкой. Мотоцикл стоял в гараже в районе 

<

адрес>, ключи от гаража в свободном доступе, сын мог их взять, когда ему было нужно. Он знает, что сын ходил в гараж, занимался там с мотоциклом. Также он разрешал сыну ездить на мотоцикле в районе гаража, не по дороге обще пользования. 06.04.2025 он не знал, что сын выехал на мотоцикле в 

<

адрес>. 

Защитник ФИО4 адвокат ФИО7 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Пояснил, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ передать право управления может только собственник транспортного средства. В данном случае собственником является несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи. Отец присутствовал при заключении сыном договора, дал свое согласие на совершение сделки. Мотоцикл не был поставлен на учет в органах ГИБДД, так как собственник не достиг возраста 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не знал, что сын взял мотоцикл и поехал на нем кататься. 

Также пояснил, что ФИО1 занимается мотоспортом, раньше у него был другой мотоцикл, который относился к спортивному инвентарю и не являлся транспортным средством. Но ребенок подрос ему стало неудобно заниматься на прежнем мотоцикле, поэтому купили новый. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление заместитель командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил суду, что 07.04.2025 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 При вынесении постановления ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривал, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, при этом пояснял, что не является собственником транспортного средства, договор купли-продажи заключен с сыном. 

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала постановление должностного лица вынесено законно и обосновано, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. Пояснила, что ФИО2 был в курсе того, что несовершеннолетний приобрел мотоцикл, который находился в свободном доступе для несовершеннолетнего. Каких-либо мер, препятствующих несовершеннолетнему пользоваться данным мотоциклом ФИО2 не предпринял. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии законного представителя несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что приобрел мотоцикл на свои деньги, подаренные бабушкой и дедушкой. До этого у него был мотоцикл, маленький спортивный, он занимался на нем в специально оборудованном для этого месте. Потом решил купить другой мотоцикл, с другими характеристиками. Мотоцикл стоит в гараже, ключи от него в свободном доступе, он мог и брать и ходить в гараж, заниматься с мотоциклом. На новом мотоцикле также ездил заниматься в специально отведенном и оборудованном для этого месте. Сначала папа вывозил его для занятий, потом стал ездить сам по тропинке, которая идет от гаража и не проходит через дороги общего пользования. В этот день его попросила подруга проводить ее до дома в 

<

адрес>, поэтому он выехал на дорогу. Папа знал, что он пользуется мотоциклом и купил для того, чтобы он на нем ездил. 

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из системного толкования указанных норм следует, что владелец (водитель, пользователь) транспортного средства вправе передать управление транспортным средством другому лицу, убедившись в наличии у такого лица права управления транспортным средством - действующего водительского удостоверения, дающего право управление транспортным средством данной категории.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением заместителя командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 № от 07.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес> нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством JHL S004 (мотоцикл), несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.04.2025 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.04.2025, из которых следует, что его сын ФИО1 в декабре 2024 года приобрел мотоцикл, денежные средства ему подарила бабушка и дедушка. Собственником мотоцикла является ФИО1 После приобретения он распоряжался им на свое усмотрение, на дорогах общего пользования он его не использовал, мотоцикл хранился в гараже и его эксплуатация предполагалась после получения ФИО1 водительского удостоверения категории «А»;

- рапортами ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 07.04.2025 г.;

- протоколом 

<

адрес> от 06.04.2025 об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения от управления транспортным средством;

- протоколом 

<

адрес> от 07.04.2024 о задержании транспортного средства;

- постановлением заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области от 16.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 06.04.2025 в 20.42 час. по адресу 

<

...> нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством не имея права управления;

- объяснениями ФИО1 от 07.04.2025, из которых следует, что в декабре 2024 года, на деньги, подаренные бабушкой и дедушкой, он приобрел себе мотоцикл. Мотоцикл стоял в гараже, он собирался на нем ездить после получения категории «А». 06.04.2025 в вечернее время он решил прокатиться на мотоцикле по посёлку «Северный» 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС;

- копией договора купли-продажи мотоцикла от 29.12.2024, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО10 мотоцикл JHL S004 за 205 000 руб.

- выпиской из электронного паспорта транспортного средства N164302098976092.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив нарушение ФИО4 п.2.7 ПДД РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не передавал управление транспортным средством своему несовершеннолетнему сыну ФИО1 не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО2 является отцом несовершеннолетнего, в силу возраста которого является его законным представителем, кроме того, заведомо был осведомлен об отсутствии у ФИО1 права управления транспортным средством.

Кроме того, как следует из пояснений как самого ФИО2, так и несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании мотоцикл находился в свободном доступе для несовершеннолетнего, приобретался для его использования несовершеннолетним, о чем отец знал и не запрещал этого.

Доводы ФИО2 о том, что он не является собственником указанного мотоцикла, в связи с чем не мог им распоряжаться и передать управление своему сыну ФИО1, подлежат отклонению, поскольку ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, допустил небрежность и легкомыслие, поскольку допустил передачу управления транспортным средством несовершеннолетнему сыну, не имеющему права управления транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО2 по передаче транспортного средства в самостоятельное управление несовершеннолетнему сыну, заведомо для ФИО2 не имеющему водительского удостоверения, являются противоправными, подпадающими под признаки административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортным средством, сомнений не вызывает. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку из представленных доказательств с очевидностью представляется, что ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, передав управление мотоциклом несовершеннолетнему ФИО1, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО6 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя. 

С учетом изложенных обстоятельств ФИО6 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. 

Должностным лицом нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья Е.Ю.Симанкова