Дело № 1-775/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Белова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 28.02.2023 Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 21.04.2023 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

- не позднее 22 часов 00 минут 25.04.2023 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на платформе железнодорожного вокзала г. Серпухов Московской области, расположенного по 

<

адрес>, нашел банковскую карту АО «Альфа Банк» 

<

номер> с расчетным счетом 

<

номер>, оформленную на имя А., посредством мобильного приложения АО «Альфа Банк», по месту жительства А., по 

<

адрес>, с денежными средствами на счету, принадлежащими А. и о своей находке лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило приехавшему на вокзал 25.04.2023 другу - ФИО1

У ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые осознавали, что на банковской карте имеется достаточно сведений для установления ее владельца и последующего ее возврата ему, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого по вышеуказанному адресу, и они вступили в предварительный преступный сговор с целью его реализации. Согласно разработанного плана, они решили совместно проследовать в различные магазины, где согласно отведенной им роли, каждый из них выберет товар для личных нужд и личного, в том числе совместного употребления, и оплатить его стоимость при помощи денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер> банковской карты АО «Альфа Банк» 

<

номер> на имя А.

Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зная, что оплата по карте не требует ввода пин – кода, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свои преступные намерения в период времени с 22 часов 32 минут по 22 часа 55 минут 25.04.2023, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем безналичного расчета произвели оплату товаров в магазинах: 

- 25.04.2023 в 22:32 магазин «Бристоль» расположенный по 

<

адрес>, на сумму 281,99 рублей; 

- 25.04.2023 в 22:38 магазин «Пятерочка» расположенный по 

<

адрес>, на сумму 316,64 рублей; 

- 25.04.2023 в период с 22:46 до 22:55 магазин «Магнит» расположенный по 

<

адрес> на общую сумму 2012,10 рублей. 

Тем самым, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитили с банковского счета 

<

номер>, банковской карты АО «Альфа Банк» 

<

номер> денежные средства А. на общую сумму 2 610 рублей 73 копейки, причинив последнему тем самым материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 25.04.2023 он на электричке приехал в г.Серпухов, на железнодорожном вокзале встретился со своим другом Б., который дал ему найденную банковскую карту. Данной банковской картой они решили оплатить товары, пошли в магазины «Бристоль», «Пятерочка», «Магнит», где он (ФИО2) расплачивался за товары найденной банковской картой. В последствие данную карту они выбросили. Обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий, размер ущерба не оспаривает, добровольно возместил ущерб потерпевшему, участвовал в ходе просмотра видеозаписей и изобличил себя. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса, следует, что у него в пользовании имеется кредитная карта АО «Альфа Банк» 

<

номер>, открыта в 2023 году в г. Серпухов Московской области. Оформлял данную карту через мобильное приложение «Альфа Банк», и ему привозили ее по адресу его места жительства. К мобильному приложению «Альфа Банк» привязан его мобильный 

<

номер>, данный номер привязан к кредитной карте, где ему поступают смс-уведомления о любых транзакциях по карте. 25.04.2023 в утреннее время примерно в 06 часов 30 минут он находился на ж/д станции «Серпухов», где совершил покупку билета на проезд посредством электрички вышеуказанной кредитной картой на терминале. После оплаты он убрал данную карту в карман джинсов, после чего направился на электричке на работу. После работы он направился на электричку и, не оплачивая проезд, совершил поездку до ж/д станции «Серпухов». Около 21 часов 10 минут он уже находился на перроне ж/д станции «Серпухов», направился на прогулку. Ближе к вечернему времени в 22:33 ему на его мобильный телефон поступило смс от «Альфа Банк» о покупке товара в магазине «Бристоль» на сумму 281 рубль 99 копеек с его кредитной карты АО «Альфа Банк». По данному факту он решил проверить наличие в карманах принадлежащей ему кредитной карты, в результате чего понял, что потерял ее в районе ж/д станции «Серпухов», а с его карты осуществляется снятие принадлежащих ему денежных средств неизвестными ему лицами. Спустя несколько минут в 22:38 ему на его мобильный телефон поступило смс от «Альфа Банк» о покупке товара в магазине «Пятерочка» на сумму 316 рублей 64 копейки. После полученных смс-уведомлений, в 22:57 ему поступило смс-уведомление о том, что данная карта заблокирована, карту заблокировал «Альфа Банк», при этом сотрудники банка ему не звонили. Посредством мобильного приложения «Альфа Банк» он обнаружил, что 25.04.2023 в 22:33 в магазине «Бристоль» (

<

номер>, код торговой точки 5499) совершена покупка на сумму 281 рубль 99 копеек; в 22:38 в магазине «Пятерочка» (

<

номер>) совершена покупка на сумму 316 рублей 64 копейки; 22:49 в магазине «Магнит» совершена покупка на сумму 774 рубля 18 копеек; в 22:50 в магазине «Магнит» совершена покупка на сумму 929 рублей 96 копеек; в 22:55 в магазине «Магнит» совершена покупка на сумму 307 рублей 96 копеек. Тем самым общее снятие денежных средств неизвестным ему лицом составило 2610 рублей 73 копейки. ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в сумме 2610 рублей 73 копейки, о чем была написана расписка, претензий к нему не имеет. Его доход в месяц составляет около 60 000 рублей, причиненный материальный ущерб считает не значительным (т. 1 л.д. 55-57, 58-62).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское». Ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению А., из которого следовало, что последний 25.04.2023 утерял на железнодорожной станции Серпухов свою банковскую карту «Альфа-Банк» 2200 1503 5134 0663, оформленную на его имя, после чего 25.04.2023 с 22 часов 33 минут по 22 часа 55 минут было списание суммы с принадлежащей А. банковской карты в магазинах «Бристоль», «Пятерочка», «Магнит». В ходе проведения проверки по данному материалу, им осуществлялся выезд по вышеуказанным магазинам, были просмотрены и перенесены на диск записи с камер видеонаблюдения, установленные внутри помещения магазина «Бристоль» расположенного по 

<

адрес> магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес>; магазина «Магнит» расположенного по 

<

адрес>. После чего, вышеназванный материал проверки был направлен в адрес СУ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.66-67).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, следует, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское». Ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению А., из которого следовало, что последний 25.04.2023 утерял на железнодорожной станции Серпухов свою банковскую карту «Альфа-Банк» 

<

номер>, оформленную на его имя, после чего 25.04.2023 с 22 часов 33 минут по 22 часа 55 минут было списание с принадлежащей А. банковской карты в сумме 2610 рублей 73 копейки в магазинах «Бристоль», «Пятерочка», «Магнит». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО1 и З., которые сообщили обстоятельства совершения преступления (л.д.104-105). 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А. от 28.04.2023 (КУСП №13037 от 28.04.2023), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа Банк» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием А. был осмотрен мобильный телефон Honor, в котором имеются сообщения о покупках, имевших место 25.04.2023, а также выписка по счету (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра были изъяты CD-диск с видеозаписью, перепечатка из электронного журнала (л.д. 22-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра были изъяты CD-диск, товарный чек №VLF-55873 от 25.04.2023 на 1 листе (л.д. 30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра были изъяты CD-диск, товарные чеки №97683-113397, №97689-113397, №97682-113397 от 25.04.2023 ( л.д. 38-44);

- протоколом выемки от 19.06.2023, из которого следует, что у ФИО4 был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещений магазинов: «Бристоль» по адресу: 

<

...> от 25.04.2023; «Пятерочка» по адресу: 

<

...> от 25.04.2023; «Магнит» по адресу: 

<

...> от 25.04.2023 ( л.д. 69);

- протоколом выемки от 30.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего А. была изъята выписка по счету 

<

номер> ПАО «Альфа-банк» за период с 24.04.2023 по 30.04.2023 на 1 листе (л.д.82-84);

- протоколом осмотра документов от 02.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена выписка по счету 

<

номер> ПАО «Альфа-банк» за период с 24.04.2023 по 30.04.2023 (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра документов от 13.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены перепечатка из электронного журнала кассового чека №244039 от 25.04.2023 из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек №VLF-55873 от 25.04.2023 из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>; товарные чеки №97683-113397, №97689-113397, №97682-113397 от 25.04.2023 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 92-98);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещений магазинов: «Бристоль» по адресу: 

<

...> от 25.04.2023; «Пятерочка» по адресу: 

<

...> от 25.04.2023; «Магнит» по адресу: 

<

...> от 25.04.2023». В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступления (л.д. 106-113);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 18.07.2023, из выводов которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о длительном и систематическом употреблении наркотических веществ разных групп (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) с формированием психофизической зависимости и выявленные при настоящем обследовании категоричность и поверхность суждений, лживость, внешнеобвиняющие высказывания, эмоциональная лабильность, огрубление, асоциальный образ жизни. Однако, указанные изменения психики не достигли в период совершения общественно-опасного деяния и не достигают в настоящее время состояния декомпенсации, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия и др.) не лишали ФИО1 способности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства уголовного дела и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты> В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу он не нуждается (л.д.117-118).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего А., свидетелей В., Г., оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела, поэтому не доверять им оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО5 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательства по делу.

Протоколы допроса потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно между собой, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета, производя оплату товаров банковской картой путем безналичного расчета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, его роль в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Белову В.А. 3292 рубля.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан МВД по 

<

адрес> 

<

дата>) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по счету, перепечатки из электронного журнала кассового чека, товарные чеки и CD-R диск - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В.Аршикова