УИД 61RS0012-01-2024-002437-67 дело № 1-296/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«17» мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска РО Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костыгова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 06

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17.07.2023 г. не позднее 10 час. 04 мин., находясь на аллее возле дома 14 по ул. Дружбы в г. Волгодонске Ростовской области, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с бесконтактным способом оплаты, на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1, счет №, который был открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

В тот же день ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в магазине «Манжетка» по адресу: 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил путем оплаты товара в 10 час. 04 мин. денежные средства в сумме 1 000 руб., после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Хищник» по адресу: 

<

...>, используя указанную выше банковскую карту, тайно похитил путем оплаты товара в 13 час. 20 мин. денежные средства в сумме 850 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта денежные средства в сумме 1 850 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, место, время, способ совершения преступления, размер причиненного вреда, поскольку они соответствуют действительности, в содеянном глубоко раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 16.04.2024 г. и обвиняемого от 18.04.2024 г. (т. 1 л.д. 68-70, 107-108).

Согласно указанным показаниям ФИО1 следует, что 17.07.2023 г., примерно в 09:00-10:00 час., он находился в новой части города Волгодонска, где посещал магазины, покупал продукты и иные товары. Находясь на дороге по ул. Дружбы в г. Волгодонске по направлению от рынка «Авангард» он нашел на тротуаре банковскую карту Сбербанка и решил оставить её себе, проверить, есть ли на ней денежные средства и оплатить свою покупку данной банковской картой. Он зашел в магазин «Манжетка» по ул. Дружбы, 12а в г. Волгодонске, где выбрал необходимые товары и расплатился найденной картой, оплата прошла на сумму около 1 000 руб. Затем после примерно 12:00-13:00 час. он оплатил данной банковской картой свою покупку на сумму 1 000 руб. в магазине «Хищник» по ул. М. Кошевого, д. 26. Он осознавал, что оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой. Банковскую карту он выкинул по пути домой.

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном глубоко раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2023 г. в утреннее время он находился в районе рынка «Авангард». Затем на его абонентский номер пришло уведомление с номера 900 о произведенном в 10 час. 04 мин. списании с открытого на его имя банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме 1 000 руб. в счет оплаты товаров в магазине «MANZETKA», расположенного по ул. Дружбы, д. 12, павильон № 5. Увидев данное уведомление, он обнаружил, что утерял принадлежащую ему банковскую карту, которую ранее открывал в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Когда он пришел в магазин, где произошло списание, сотрудник данного магазина пояснил, что покупку совершал мужчина на вид лет 50-60, который оплатил товар банковской картой. Затем ему пришло уведомление с номера 900 в 13 час. 20 мин. о произведенном списании с той же банковской карты денежных средств в сумме 850 руб. в счет оплаты товаров в магазине OOO PRAJMGRUPP», магазин «Хищник» по пр. Курчатова, 18 в г. Волгодонске. В результате хищения с открытого на его имя банковского счета в банке ПАО «Сбербанк России» № ему причинен ущерб на общую сумму 1 850 руб. (т. 1 л.д. 34-36, 86-87);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.07.2023 г., зарегистрированным в КУСП за № 8424 от 17.07.2023 г., согласно которому ФИО2 сообщил, что 17.07.2023 г. в период с 10 час. 04 мин. по 13 час. 20 мин. неустановленное лицо, находясь в торговых магазинах на территории г. Волгодонска, с банковского счета № б/к №****8525, открытого в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 в отделении по ул. Ленина, 47 в г. Волгодонске, путем оплаты покупок двумя платежами тайно похитило денежные средства на общую сумму 1 850 руб., чем причинило материальный ущерб Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 г. с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете 42 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» с участием Потерпевший №1 осмотрены: принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Samsung А 02, в котором обнаружены сообщения о списании денежных средств 17.07.2023 г. в 10 час. 04 мин. на сумму 1 000 руб., в 13 час. 20 мин. – на сумму 850 руб.; в приложении СбербанкОнлайн - сведения о том, что банковская карта ****8525 заблокирована, в истории операций отражено списание денежных средств 17.07.2023 г. Протоколом изъяты справки по операциям по банковской карте ****8525 от 17.07.2023 г. (т. 1 л.д. 7-11);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 от 29.07.2023 г., согласно которому в ходе проведенных мероприятий установлено, что хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок произошло в магазинах «Манжетка» по адресу: 

<

...>; «Хищник» по адресу: 

<

...>. Рапортом к материалу проверки приобщен диск с видеозаписью от 17.07.2023 г. из магазина «Хищник» (т. 1 л.д. 21);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 от 16.08.2023 г., согласно которому в ходе проведенных мероприятий установлено, что лицо, совершившее преступление, прибыло к магазину «Хищник» на автомобиле ВАЗ-2105 в кузове вишневого/бордового/темно-красного цвета. Рапортом к материалу проверки приобщен диск с видеозаписью от 17.07.2023 г. с камер наружного наблюдения магазина «Хищник» (т. 1 л.д. 24);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 от 16.04.2024 г., согласно которому в ходе проведенных мероприятий установлена причастность к совершению преступления и местонахождение ФИО1 Рапортом к материалу проверки приобщен акт опроса ФИО1 (т. 1 л.д. 56);

- сообщением о преступлении, оформленным актом опроса от 16.04.2024 г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им 17.07.2023 г. хищения денежных средств с использованием найденной банковской карты (т. 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра документов от 16.04.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 16.04.2024 г. справки ПАО Сбербанк по операции по банковской карте ****8525 на имя Потерпевший №1 Р. от 17.07.2023 г., содержащие сведения об оплате товаров и услуг в магазине «Манжетка» в 10:04 час. на сумму 1 000 руб., в магазине ООО «Прайм групп» в 13:20 час. на сумму 850 руб. (т. 1 л.д. 72-74, 12-13);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2024 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием адвоката Костыгова Ю.А. указал место обнаружения банковской карты, магазины, где произвел оплату товаров найденной банковской картой 17.07.2023 г., пояснил об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1 л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены, затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу на основании соответствующего постановления от 17.04.2024 г. два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Хищник» от 17.07.2023 г. по адресу: 

<

...>.

Осмотром видеозаписи с камер наружного наблюдения магазина «Хищник» установлено, что на участке дороги возле магазина «Хищник» из автомобиля ВАЗ-2105 темно-красного цвета вышел мужчина на вид 60 лет, одетый в светлые штаны, открытую обувь, красную футболку «поло», как установлено, ФИО1, и проследовал по направлению ко входу в магазин. 

Осмотром видеозаписи с камер наблюдения из магазина «Хищник» установлено, что в помещении магазина «Хищник» мужчина на вид 60 лет, одетый в светлые штаны, открытую обувь, красную футболку «поло», как установлено, ФИО1, 17.07.2023 г. в 13:24 час. подошел к кассе, достал из чехла телефона банковскую карту, которой оплатил покупку, забрал покупку и ушел. 

После осмотра диски упакованы и опечатаны следователем (т. 1 л.д. 81-85, 22, 25); 

- распиской Потерпевший №1 от 17.04.2024 г., согласно которой им от ФИО1 получены денежные средства в сумме 2 000 руб. в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 88).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, а также показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевший дал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания потерпевшего, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, его пояснения, оформленные актом опроса, показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке на месте, в которых сообщенные ФИО1 сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого, проверки показаний на месте. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

Все сообщенные в рамках предварительного следствия сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями закона (ст. 194 УПК РФ). При данном следственном действии ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, указал места совершения им покупок, за которые он расплачивался денежными средствами со счета банковской карты потерпевшего.

На объективность всех вышеприведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, вещественные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в приговоре.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: справки по банковским операциям, видеозаписи на дисках получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке. Материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств. При таких обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и постановления по нему итогового решения.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, мотив подсудимого, объем похищенного имущества и способ хищения. 

Подсудимый признал вину и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, а также свои показания, данные на предварительном следствии. Сообщенные ФИО1 в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения им денежных средств, принадлежащих потерпевшему, их сумме, полностью согласуются со сведениями, сообщенными потерпевшим, а также содержащимися в мобильном телефоне потерпевшего, справках по счету его банковской карты, на видеозаписях камер видеонаблюдения, соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании. Указанное свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил данное преступление. 

Всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого, подтверждается, что 17.07.2023 г. не позднее 10 час. 04 мин. подсудимый, обнаружив на земле на аллее возле дома 14 по ул. Дружбы в г. Волгодонске Ростовской области утерянную потерпевшим банковскую карту, на счете которой хранились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, понимая, что это чужое, не принадлежащее ему имущество, и, что по карте можно идентифицировать собственника, взял указанную карту, после чего, проследовал в различные торговые точки города Волгодонска Ростовской области, в том числе, в магазин «Манжетка» по ул. Дружбы, 12а, в магазин «Хищник» по ул. М.Кошевого, 26, где, действуя тайно и из корыстных побуждений, в отсутствие ведома, разрешения и воли потерпевшего, используя его банковскую карту, в 10 час. 04 мин. и в 13 час. 20 мин. оплатил требуемый ему товар находящимися на банковском счете указанной карты денежными средствами на общую сумму 1 850 руб., принадлежащими потерпевшему, то есть, незаконно завладел, обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению чужими денежными средствами, хранившимися на банковском счете.

Такие действия подсудимого являются совершением им хищения с банковского счета имущества потерпевшего; образуют состав инкриминируемого преступления; свидетельствуют о наличии у ФИО1 преступного умысла, о том, что он действовал намеренно, осознано и тайно, понимал противоправность своих действий. 

Корыстный мотив подсудимого при совершении данного хищения подтверждается тем, что предметом преступного посягательства явились представляющие материальную ценность находящиеся на банковском счете денежные средства в сумме 1 850 руб.

Сумма похищенных подсудимым денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями в его мобильном телефоне, справками по банковскому счету и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, факт совершения подсудимым тайного хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и вина подсудимого в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с супругой; является пенсионером по возрасту, работает, в связи с чем имеет официальный ежемесячный доход; по месту жительства (т. 1 л.д. 101) и месту работы характеризуется в целом положительно; имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, связанных с артериальным давлением, эндокринной системой, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют акт опроса от 16.04.2024 г., протокол проверки показаний на месте от 17.04.2024 г., согласно которым ФИО1, хотя уже и был изобличен в преступлении, однако подробно сообщил об обстоятельствах его совершения им, впоследствии при проверке показаний в присутствии защитника на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковского счета; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего от 17.04.2024 г., а также информацией, поступившей в суд от потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, а также постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении в полном объеме имущественного вреда потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Защитник ходатайствовал о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Подсудимый поддержал ходатайство защитника. Государственный обвинитель возражал.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. и, к ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, при котором платежная карта, принадлежащая потерпевшему, была случайно найдена подсудимым после ее утери владельцем; характер и размер наступивших последствий, в том числе, что размер причиненного ущерба составил незначительную сумму 1 850 руб., которая подсудимым была возмещена потерпевшему в полном объеме; постпреступное поведение подсудимого, который признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, о чем неоднократно указал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно поступившему заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный потерпевшему вред полностью заглажен и им достигнуто примирение с подсудимым.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела справки по операциям, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, надлежит оставить в уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 1 850 руб. (т. 1 л.д. 37).

При рассмотрении уголовного дела судом потерпевшим заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому иску, поскольку причиненный ФИО1 имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет.

Другие участники процесса не возражали против отказа Потерпевший №1 от иска. 

При указанных обстоятельствах, в связи с отказом истца Потерпевший №1 от исковых требований ввиду добровольного возмещения имущественного ущерба от преступления подсудимым, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела справки по операциям, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - оставить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись