№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 25 мая 2020г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Рекшинской О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

защитника Непогодьева С.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО1 адвоката ФИО17, представившего удостоверение адвоката и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

08 сентября 2019 года около 18 часов 48 минут водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части дороги 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>, перевозя в салоне своего автомобиля пассажира ФИО7 на переднем сиденье и на заднем сиденье пассажиров ФИО2 и ФИО8, не пристегнутых ремнями безопасности.

Одновременно, в районе 

<

данные изъяты> в попутном с автомобилем под управлением И.Н.ИБ. направлении двигался автобус 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Автобус остановился у нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у 

<

адрес>, пропуская пешехода. 

Водитель ФИО5, проявив преступную небрежность, нарушив требования п.10.1 Правил, избрал скорость движения своего транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий в виде следования на автомобиле в темное время суток в условиях города и загрузке транспортного средства, двигаясь со скоростью не менее 77 км/ч при допустимом ограничении скорости на данном участке дороги 40 км/ч, о чем был своевременно информирован установленным по ходу его движения дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в разрешенном для обгона месте выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, где намеревался продолжить движение в прямом направлении, однако, заметив на пути своего следования неустановленное транспортное средство, предпринял небезопасный маневр вправо, с целью вернуться в свою полосу движения, нарушив тем самым требования п.8.1 Правил, где в нарушении требований п.9.10 Правил, избрал небезопасную дистанцию до автобуса 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего в указанное выше время у 

<

адрес> в момент перестроения совершил с ним столкновение. 

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель И.Н.ИВ. нарушил требования п.п. 1.3, 8.1, 10.1 Правил и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к Правилам, согласно которых соответственно:

-1.3«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 8.1 «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения…»;

- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил…»;

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к Правилам запрещает движение со скоростью, превышающей 40 км\ч.

В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 по неосторожности причинена 

<

данные изъяты>. Эти повреждения носят характер тупой травмы, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скончался. Смерть ФИО7 наступила от 

<

данные изъяты> Между полученной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинная связь.

Кроме того, в результате описанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 по неосторожности причинены 

<

данные изъяты>. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым водитель ФИО5 нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». 

Таким образом, нарушение водителем ФИО5 требований п.п.1.3, 8.1, 10.1, и1.5Правил дорожного движения РФ, а равно требований дорожного знака 3.24 Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» ФИО11 к Правилам, повлекли по неосторожности смерть ФИО7 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал. Пояснил, что 8 сентября 2019г. 

<

данные изъяты> около 18 часов поехал в город, остальные события не помнит, о случившемся знает только по фотографиям, показаниям потерпевшего и свидетелей в целом доверяет, очнулся в БСМП 

<

данные изъяты>, был травмирован. Водительский стаж № лет. Автомобиль был исправен, обслуживался по регламенту. Материальный ущерб в сумме 154937 рублей признает полностью. Иски о компенсации морального вреда не признает. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>. 8 сентября 2019г. Они вместе гуляли в 

<

адрес>, около 18 часов собрались ехать домой в 

<

данные изъяты>. Погода была сухая, темнело. Они остановили попутную машину. За рулем был Ильин, с ним ранее не были знакомы, договорились, что он довезет их до железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты> Сначала Ильин ехал спокойно, но въехав в 

<

данные изъяты> начал опасно маневрировать, ехал очень быстро. ФИО2 видел на спидометре скорость более 80 км/час. В салоне громко играла музыка. Сзади ремней безопасности не было, поэтому они были не пристегнуты. Сидящий впереди ФИО7 был пристегнут. В момент обгона Ильин стал возвращаться на свою полосу, резко начал тормозить и врезался в стоящий автобус. Автомобиль ударился правой стороной, где сидел ФИО7 в левую заднюю часть автобуса. Капот автомобиля был смят, осыпалось стекло. В результате аварии у него (ФИО2) была сломана 

<

данные изъяты>. До сих пор испытывает боль. Просит взыскать моральный вред в размере 600 000 рублей и строго наказать подсудимого. 

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>. 8 сентября 2019г. он поехал с друзьями погулять в 

<

данные изъяты>. Около 19 часов она ехала в автобусе, увидела аварию на 

<

данные изъяты>, забеспокоилась, позвонила сыну, ей сказали, что ФИО7 в БСМП, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сын умер. Похоронами занималась она. Просит взыскать моральный вред в размере 40 000 000 рублей и материальный ущерб в размере 154937 рублей. Просит наказать Ильина строго.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что является водителем автобуса маршрута №. 8 сентября 2019г. он работал на маршруте, автобус был в исправном состоянии. Около 18 час 30 минут тронулся с остановки «

<

данные изъяты>», видел сзади автомобиль Ильина, он был очень далеко, даже не думал, что он может догнать автобус. По пешеходному переходу перед автобусом стал переходить дорогу мужчина. Он остановился у кромки пешеходного перехода и в этот момент услышал визг тормозов и увидел в зеркале автомобиль. Понял, что автомобиль не успевает остановиться и сразу услышал звук удар в заднюю часть автобуса. ФИО12 «влетела» в автобус «со свистом» тормозов. Двери автобуса немного заклинило, пассажиры справились сами и вышли. В автомобиле было 4 человека. Лицо водителя было сильно разбито, но он вышел из автомобиля сам. Парень с заднего сиденья тоже вышел сам. Пассажира с переднего сиденья вынимали, так как дверь заблокировало. Погода была пасмурная, сухая, с высокой видимостью. Загруженность дороги была не высокая. 

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО9, ФИО14., ФИО10, ФИО15 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 08 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут он, вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО7 из 

<

данные изъяты> собирались ехать в 

<

данные изъяты>.ФИО7 остановил следовавший в сторону 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился молодой человек, как впоследствии он узнал- ФИО5. ФИО7 сел на переднее пассажирское кресло, ФИО8 на заднее справа, а ФИО2 на заднее кресло за водителем, ФИО7 пристегнулся ремнем безопасности, а пассажиры на заднем сиденье не пристегнулись, поскольку ремней безопасности не было. На улице темнело, осадков не было, дорога была сухой, в 

<

данные изъяты> было включено уличное освещение. Во время движения водитель ФИО5 вел автомобиль крайне неосторожно, превышал скоростной режим, совершал небезопасные маневры обгона, играя в «шашки», то есть, перестраиваясь между рядами транспортных средств. В отношении такого вождения пассажиры неоднократно делали ФИО5 замечания, с просьбой сбавить скорость движения, на что он не реагировал, а продолжал ехать с превышением скорости. В салоне автомобиля очень громко играла музыка, отвлекая всех от дорожной ситуации. Почувствовав, что ФИО5 управляет транспортным средством очень опасно, пассажиры попросили его высадить их у здания 

<

данные изъяты> на что ФИО5 сказал, что довезет их до автовокзала и продолжил движение, выехав на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, продолжал совершать опасные маневры перестроения. Приближаясь к дому 

<

адрес>, ФИО5 в очередной раз выехал на полосу встречного движения, двигаясь со скоростью около 120 км/ч, которую ФИО8 видел на спидометре автомобиля, смотря на панель приборов. В том месте, где ФИО5 выехал на обгон какого-то автомобиля, обгон был разрешен, то есть дорожная разметка была прерывистой, но ограничение скорости движения было 40 км/ч. Находясь на полосе встречного движения, ФИО5 подавал световой сигнал встречным транспортным средствам, моргая фарами, что бы они уступили дорогу, однако один из автомобилей, видимо не уступил дорогу и ФИО5 решил перестроиться обратно в свою полосу движения, где у нерегулируемого пешеходного перехода остановился автобус 

<

данные изъяты>. В момент перестроения в свою полосу движения, ФИО5 совершил столкновение со стоячим впереди нас автобусом 

<

данные изъяты>. Удар пришелся передней правой частью нашего автомобиля 

<

данные изъяты>, тем местом, где сидел ФИО7, в левую заднюю часть автобуса 

<

данные изъяты>. В момент удара ФИО8 потерял сознание, пришел в себя в тот момент, когда рядом с автомобилем уже находились сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь. С места ДТП на карете скорой медицинской помощи его доставили в ГБУЗ 

<

данные изъяты> где он проходил лечение от травм, полученных в результате ДТП. В результате ДТП ФИО8 получил 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 233-236).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. следует, что 08 сентября 2019 года около 18 часов 40 минут она работала кондуктором на автобусе 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3. Они остановились на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес>, для посадки и высадки пассажиров. Перед началом движения водитель ФИО3 закрыл двери автобуса и спокойно, без рывков, выехал на полосу своего движения в направлении 

<

адрес>, где остановился у нерегулируемого пешеходного перехода, пропуская пешеходов. Через несколько секунд, ФИО6 услышала звук тормозов автомобиля позади автобуса, после чего последовал сильный удар. В момент удара несколько человека, находящихся в салоне автобуса упали. Выйдя из автобуса ФИО6 увидела, что с их автобусом столкнулся автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находились 4 молодых человека. (т.2 л.д. 12-15) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13. следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» она работает в должности медицинского работника. 08.09.2019 ФИО13 проводила медицинский осмотр водителя ФИО3, он был трезв(т.2 л.д. 16-19). 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9., ФИО14,ФИО10 следует, что 08 сентября 2019 года около 18 часов 40 минут они находились в автобусе 

<

данные изъяты>, следовавшим по маршруту № в 

<

адрес>. В указанное время автобус 

<

данные изъяты> остановился на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> для посадки и высадки пассажиров. Осуществив посадку и высадку пассажиров, водитель автобуса 

<

данные изъяты> плавно начал движения и выехал в свою полосу, следуя в направлении 

<

адрес>, где через несколько метров остановился у нерегулируемого пешеходного перехода, пропуская пешеходов. После остановки автобуса, через несколько секунд, пассажиры услышали звук тормозов автомобиля, затем последовал удар в заднюю часть автобуса, от которого автобуса немного приподнялся вверх, после чего упал, проехав вперед несколько метров, и остановился на пешеходном переходе. В салоне автобуса упали несколько человек, получив телесные повреждения (т.2 л.д. 21-24,25-28, 29-32). 

Из оглашенных показания свидетеля ФИО15. следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты> в его служебные обязанности входит проведение служебных проверок по фактам ДТП. Водитель ФИО3 в должности водителя в ООО «

<

данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 08 сентября 2019 года около 19 часов ФИО15 позвонил диспетчер и сообщил, что ФИО3 попал в ДТП у 

<

адрес>. Сам лично очевидцем ДТП ФИО15 не является, об обстоятельствах произошедшего знает со слов ФИО3. В результате ДТП на автобусе 

<

данные изъяты> был поврежден задний левый фонарь, заднее левое крыло, задний бампер (т.2 л.д. 33-35).

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства:

- рапорты об обнаружении признаков преступления, согласно которых установлено, что 08.09.2019 у 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автобусом 

<

данные изъяты>, в результате которого пострадавшие ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 доставлены в БСМП 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 19, 22-25)

-протокол осмотра места ДТП у 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 44-55).

- заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23.10.2019г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых смерть гр. ФИО7, 

<

данные изъяты> наступила 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Между полученной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти гр.ФИО7 прослеживается прямая причинная связь.(т.1, л.д. 66-75, 84-89); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО2 имелись: 

<

данные изъяты>, могли образоваться 08.09.2019г. в результате ДТП, причинив тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1, л.д. 112-113);

- заключение эксперта № от 09.12.2019г., согласно которого у ФИО4, 

<

данные изъяты> имелись: 

<

данные изъяты> причинив легкой вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(т.1 л.д.196-197);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> к моменту начала торможения определяется равной более 77 км/ч (т.1, л.д.101-102);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 41-45)

-перечисленные предметы осмотрены, их копии приобщены в качестве вещественных доказательств( т.2 л.д. 54-77)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автобус 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 46-51)

- автобус 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д.52)

- протоколы выемки и осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями после ДТП. Выявлены механические повреждения, локализованные в передней его части: замята крыша, капот, разбит передний бампер, передние блок-фары, замяты оба передних крыла, повреждены агрегаты моторного отсека, части салона автомобиля, разбиты стекла. (т.2, л.д.89-98)

- автомобиль 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д. 99)

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Совокупность доказательств подтверждает совершение ФИО5, в результате проявленной им преступной небрежности и грубого нарушения требований п.п.1.3, 8.1, 10.1, и1.5Правил дорожного движения РФ, и требований дорожного знака 3.24, в результате чего автомобиль под управлением ФИО5 столкнулся с автобусом под управлением ФИО3, получил механические повреждения от которых пассажиры автомобиля ФИО7 и ФИО2 получили описанные в приговоре телесные повреждения.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании и проанализированными судом показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах ДТП, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Подсудимый ФИО5 не отрицает, что именно он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, 08.09.2019г. совершил столкновение с автобусом. Факт ДТП подтвержден протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы взаимное расположение транспортных средств после аварии, а так же следы торможения автомобиля.

Из заключения экспертизы № от 13.11.2019г. следует, что скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> к моменту начала торможения была более 77 км/ч. Выводы эксперта стороны не оспаривают.

При этом, из схемы к протоколу осмотра места происшествия видно, что ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения 40 км/ч. Таким образом, судом установлено, что ФИО5 была превышена допустимая на данном участке дороги скорость движения не менее чем на 37 км/ч. По мнению суда, именно превышение допустимой скорости движения повлекло в дальнейшем небезопасное маневрирование и столкновение автомобиля под управлением Ильина с автобусом, что в свою очередь привело к причинению ФИО2 тяжкого вреда здоровью, а ФИО7-смерти.

Причина смерти ФИО7 определена судом на основании заключений экспертиз № от 23.10.2019г. и № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между полученной закрытой тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти ФИО7 прослеживается прямая причинная связь.

Тяжесть вреда, причиненного в результате ДТП ФИО2 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При этом, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными ФИО2 телесными повреждениями и тем обстоятельством, что ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности. Экспертного исследования данных обстоятельств не проводилось, сам ФИО2 механизма получения травмы не знает. В связи с изложенным, а так же учитывая мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО5 п.п. 2.1.2 Правил.

Кроме того, суд, с учетом мнения государственного обвинителя исключает как излишне вмененное нарушение ФИО5 п.10.2 Правил, поскольку ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения 40 км/ч, превышение указанной скорости охватывается п. 10.1 Правил.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства бесспорно свидетельствуют о нарушении водителем ФИО5 требований п.п.1.3, 8.1, 10.1, и1.5Правил дорожного движения РФ, и требований дорожного знака 3.24, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО7 телесных повреждений, повлекших его смерть, а ФИО2 телесных повреждений повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО5 по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 40000 000 рублей в свою пользу (т.1 л.д.212-213). Кроме того, в судебном заседании ФИО1 заявлен иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 154937 рублей.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей в свою пользу (т.1 л.д.224-225).

Подсудимый ФИО5 исковые требования о возмещении материального ущерба признал полностью, о компенсации морального вреда- не признал. 

Суду представлена расписка потерпевшей ФИО1 о частичном возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей.

Исследовав представленные документы, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за вычетом добровольно уплаченной суммы.

Иски потерпевших о компенсации морального вреда, исходя из тяжести и характера преступления, объема и глубины причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с потерей сына ФИО1 и с длительным болевым синдромом у ФИО2, степени вины подсудимого, его материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья, возможности трудиться и получать доход, с учетом принципов разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с Ильина в пользу ФИО2 500000 рублей, а в пользу ФИО1 в размере 2000 000 рублей. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не судим (т.2 л.д.138); 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 на основании ст.61 ч.1 п. «

<

данные изъяты>» УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>; на основании ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что отбывать его он должен в местах лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО5, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Суд так же назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст.75.1 УИК РФ, определить ФИО5 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, обязав ФИО4 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за предписанием о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания, на основании ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Иски потерпевших удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 134937 рублей, морального вреда – 2000 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда – 500 000рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> вернуть ФИО5 

- автобус 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у представителя 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности; 

- копии документов ООО «

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна.

Судья

Секретарь