Дело № 2а-2112/2020

УИД 74RS0003-01-2019-002287-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску (далее – ОСП по ВАШ по городу Челябинску) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование заявления указано, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов ГИБДД и исполнительского сбора на общую сумму 16 587 рублей и не предпринимает мер к исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о личном получении судебной повестки.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение административного истца, поддержавшего требования административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по городу Челябинску находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят 25 исполнительных производства о взыскании с ФИО2 в пользу структурных подразделений ГИБДД Челябинской области административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 16 587 рублей. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Челябинску ФИО1 предпринимались меры к принудительному исполнению требований исполнительных документов: 21 ноября 2019 года административный ответчик ФИО2 была извещена о возбуждении в ее отношении сводного исполнительного производства, 12 февраля 2020 года, 03 марта 2020 года, 07 июля 2020 года были совершены выходы по месту жительства должника. 

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

На момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность по оплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №-СД составляет более 10 000 рублей, должник доказательств погашения указанной задолженности ни административному истцу, ни суду не представила.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению – на должника ФИО2 накладывается временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате штрафов либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 11 статьи 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика ФИО2, являющейся должником по сводному исполнительному производству.

При этом из материалов административного дела следует, что со стороны судебного пристава - исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности по требованиям в сводном исполнительном производстве №-СД.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика ФИО2 не погашена. При этом, суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено 25 исполнительных производства, впоследствии объединенных в одно сводное исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последней известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации; в качестве срока окончания ограничения определить дату исполнения ФИО2 обязанности по исполнению требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий