П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Ягубова А.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, находилась в 

<

адрес> Имея умысел на заведомо ложный донос сообщила по телефону ПОД ОМВД России по 

<

данные изъяты> фио1 о том, что по указанному адресу происходит конфликт, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут ФИО3, находясь в указанной квартире, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что в отношении нее никаких преступных деяний не совершалось, руководствуясь желанием оговорить фио2, будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заведомо зная о том, что сообщает ложную, не соответствующую действительности информацию, подала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ходе конфликта фио2 держал в руках кухонный нож, пытался ее душить, стал высказывать угрозу убийством, которую она восприняла реально, тем самым обвинив фио2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО3 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО3 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщив несоответствующие действительности сведения, подала заявление о совершении фио2 в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Преступление является оконченным. 

Подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: 

<

данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимой наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; конкретные и фактические обстоятельства дела; отношение ФИО3 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УПК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимой, поведения в быту, состояние здоровья, исправление и перевоспитание подсудимой, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ не установлено. 

Применение требований ст. 64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, применений положений ст. 76.2 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд Астраханской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов