Дело № 2-782/2026 (2-4914/2025)

УИД 23RS0059-01-2025-006528-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дженерал Сервис» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дженерал Сервис», в котором просит: взыскать в свою пользу с ответчика своевременно не выплаченную заработную плату в размере 10 155 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 8 531,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что истец в период с 20.03.2023 по 22.05.2023 фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Дженерал Сервис» в должности уборщика производственных и служебных помещений обособленного подразделения в г. Сочи (

<

данные изъяты>. Трудовые отношения в письменной форме оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, однако сведения о приёме на работу были переданы ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации. За период с апреля по май 2023 года заработная плата истцу не выплачена, в связи с чем она была вынуждена прекратить трудовые отношения. Задолженность по заработной плате, исходя из устной договорённости о почасовой оплате, составляет 10 155 рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание 10.03.2026 ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ООО «Дженерал Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом, направляло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцом, недоказанность размера задолженности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, отзыва, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как видно из материалов дела, 20.03.2023 ООО «Дженерал Сервис» подало сведения о приёме ФИО1 на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений, что подтверждено выпиской из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР).

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что письменный трудовой договор с ФИО1 не заключался, на руки не выдавался.

В качестве обоснования исковых требований ФИО1 указывает, что в период с апреля по май 2023 года ей не выплачивалась заработная плата, размер задолженности 10 155 руб. сформирован по ее личным подсчетам из договоренности с ответчиком.

В целях правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, судом осуществлен запрос в Межрайонную ИФНС России №7 по Краснодарскому краю для получения сведений о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Дженерал Сервис», а также сведений о том, производились ли страховые выплаты за период с 20.03.2023 по 22.05.2023.

В ответ на запрос суда МИФНС России №7 по Краснодарскому краю предоставлены справки НДФЛ в отношении истца.

В частности, согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № 512 от 26.02.2024 за период с апреля по июль 2023 года ООО «Дженерал Сервис» выплатило истцу заработную плату в размере 68 373,76 руб. с учетом налога, что кратно превышает заявленную истцом задолженность.

Представленная истцом выписка из информационных ресурсов СФР и выписка по банковскому счету истца в ПАО «Сбербанк» сами по себе не являются безусловными доказательствами наличия задолженности по выплате заработной платы в размере 10 155 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что они подтверждают тот факт, что у ФИО1 имелись трудовые отношения с ответчиком, однако истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Дженерал Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы судом отказано, производные от него требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ) и компенсации морального вреда (статья 237 ТК РФ) также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дженерал Сервис» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2026 г.