Дело № 1-166/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 5125 и удостоверение № 980, ФИО2, 

при секретаре Воробьевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 08 апреля 2004 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год,

- 04 августа 2004 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года,

- 19 мая 2005 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 08 декабря 2008 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 08 апреля 2004 года и 04 августа 2004 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 01 августа 2005 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 19 сентября 2005 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 мая 2005 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 20 октября 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Кировского районного суда г. Томска от 08 декабря 2008 года, Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01 августа 2005 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней,

- 18 января 2008 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Кировского районного суда г. Томска от 08 декабря 2008 года, Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 15 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 октября 2005 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 апреля 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней,

- 26 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 15 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 января 2008 года) к 2 годам лишения свободы,

- 22 января 2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 15 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 ноября 2009 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 

- 09 апреля 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2010 года, Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 15 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 января 2010 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 апреля 2012 года условно-досрочно на 2 месяца 21 день,

- 28 февраля 2013 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 апреля 2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 февраля 2015 года по отбытию срока наказания,

- 11 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 14 октября 2016 года, апелляционного постановления Томского областного суда от 08 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

- 15 января 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ( не вступил в законную силу);

- 14 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ( не вступил в законную силу),

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 29 ноября 2017 года в период с 09 до 12.54 часов в торговом павильоне, расположенном в /________/ по /________/ в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО8 за сохранностью своего имущества, со стола похитил принадлежащий последней сотовый телефон «/________/» стоимостью 8 700 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО8 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснений в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 47), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им хищения, в выдаче сотрудникам полиции похищенного им сотового телефона и чехла, которые возвращены потерпевшей, последней принесены им извинения, и она на его строгом наказании не настаивает, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встал, ранее судим. Кроме того, ФИО1 осужден не вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда г. Томска от 15 января 2018 года и 14 февраля 2018 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка- ФИО9, /________/ года рождения и несовершеннолетнего ребенка- ФИО9, /________/ года рождения, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности и содеянного им. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Поскольку ФИО1 осужден не вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда г. Томска от 15 января 2018 года и 14 февраля 2018 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанным приговорам.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 15 января 2018 года и 14 февраля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 15 января 2018 года и 14 февраля 2018 года с 07 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранной расписки о хранении вещественных доказательств – сотового телефона «/________/» и чехла у потерпевшей ФИО8,- отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова